myAssociations
или
ilyaMelekhov 's Open Courses

урок 5

 



 

отряд хрящевых теория

Класс Хрящевые рыбы (Chondrichthyes, надкласс Рыбы Pisces) в отличие от класса Костные рыбы характеризуется толстой твердой кожей, покрытой острой плакоидной чешуей. Прочность выделанной шкуры например тигровой акулы в 6-10 раз больше прочности шкуры быка. Рот представителей Хрящевых имеет характерную форму горизонтальной щели, расположенной на нижней поверхности головы. Кроме химер, которые редко вырастают и до полутора метров, остальные Хрящевые рыбы отъедаются до значительной длины. Самая крупная рыба - это китовая акула (Rhincodon typus), питающаяся планктоном и распространённая в южных частях Атлантического, Тихого и Индийского океанов, вырастает в длину до 20 м при весе до 20 т. Согласно данным учёных самый крупный представитель был пойман около о. Баба, вблизи Карачи (Пакистан), 11 ноября 1949 г. и имел 12,65 м в длину, 7 м в обхвате самой толстой части тела и вес 15 т. Самые крупные бойцы надотряда скатов - 10-метровая рыба-пила и 7-метровая манта (гигантский морской дьявол) могут весить до 2 тонн. Самые маленькие представители класса Хрящевых - мелкие скаты длиной 35-60 см. В настоящее время известно около 600 видов Хрящевых рыб. Форма тел (объёма) Хрящевых рыб по сравнению с Костными менее разнообразна и по этому признаку класс Хрящевых делится на два основных надотряда.

Надотряд Акулы (Selachomorpha) - объёмы с тонким торпедовидным телом, постепенно сужающимся к хвостовой части, с непропорционально большим хвостовым плавником, большими треугольными плавниками и пятью-семью щелевидными жаберными отверстиями, расположенными по бокам головы. Для достижения зрелости акуле требуется не менее 10 лет. К надотряду акул мы ещё обратимся в теме следующего урока, а пока рассмотрим второй надотряд класса Хрящевых - скатов, их строение и историю постановки "невидимок" на вооружение ВВС США.


Надотряд Cкаты (Batomorpha) - довольно короткое, сильно уплощенное туловище с большими грудными плавниками, края которых срастаются с остальным объёмом так, что зрительно образуется единая лепёшка; другие плавники (кроме грудных) сравнительно малы, хвостовая часть узкая, вытянутая, иногда с шипом, хвост обычно тонкий, бичевидный; жаберные отверстия (решётки радиаторов) открываются на брюшную сторону и обычно малозаметны. Зубы у скатов шипообразной формы или сильно уплощены и закруглены, но ни у одного из них нет острых лезвиевидных зубов, столь характерных для надотряда акул. Надотряд скатов насчитывает 16 семейств, это около 50 родов с 300-340 видами. Скаты очень широко распространены во всех морях и океанах, - они встречаются как в холодных водах Арктики и Антарктики, так и на прибрежных мелководьях тропических морей. Глубина обитания большинства из них - пара метров прибрежной зоны, но известны и глубоководные виды, залегающие на глубины 2500-2700 м.

В своей июльской речи 1964 г. президент США Джонсон говорил о разрабатываемом новом сверхзвуковом стратегическом самолёте-разведчике "Чёрный дрозд" (Blackbird) Lockheed RS-12. В тексте самолет фигурировал как RS-71, но президент перепутал буквы, произнеся "SR" вместо "RS" и с тех пор индекс SR-71 прочно привязался к разведчику. Конструктор "Келли" Джонсон выполнил 2х-местный самолет по схеме бесхвостка с треугольным крылом, плавно сопрягающимся с фюзеляжем, скругленными законцовками и наплывами вдоль 2х мотогондол с килями. Сильно удлинённый фюзеляж с плоской нижней поверхностью имеет в носовой части увеличенные наплывы, улучшающие устойчивость и вдвое уменьшающие изгибающий момент, действующий на нос на скоростях в 3 раза превосходящих скорость звука. При таких скоростях из-за трения о воздух обшивка разогревается до очень высоких температур. Для её охлаждения используется циркуляция топлива, а между листами обшивки при обычной температуре имеются зазоры. Через эти зазоры топливо постоянно вытекает наружу, поэтому стандартная процедура использования этого стелса такова: заправка небольшого количества топлива, взлёт и разогрев обшивки до рабочих температур (при этом обшивка расширяется и щели исчезают), дозаправка в воздухе от танкера и полёт на задание. Сине-черная окраска также способствует уменьшению аэродинамического нагрева конструкции.


Первый полет SR-71 совершил 22 декабря 1964 года. С начала эксплуатации в 1966 году на машинах проведено много исследований, в т.ч. NASA, при полётах на сверхзвуковых скоростях. SR-71 участвовал в разведке Вьетнама и Северной Кореи в 1968. Во время Холодной войны фотографировал расположения советских войск на Кольском полуострове и Кубе. В 1973 во время арабо-израильской войны Blackbird проводил фоторазведку Египта, Иордании и Сирии. Неоднократно нарушал воздушное пространство СССР. В 1976 году SR-71 установил абсолютный рекорд скорости, который держится до сих пор: 3529,56 км/ч. Подготовка к полёту аналогична подготовке космической ракеты-носителя, лётчики облачаются в скафандры за полтора часа до взлёта, двигатели прогреваются за пол-часа и т.д. Стоимость изготовления и эксплуатации самого быстрого и самого высотного в горизонтальном полёте самолёта в мире оказалась настолько велика, что было выпущено только 33 дрозда, последние из которых в 1998 году отправлены на консервацию.

Ещё в 1939 году американский авиаконструктор Джек Нортроп (Jack Northrop 1895 - 1981) начал работать над самолётом типа "летающее крыло". Спустя год экспериментов в аэродинамической трубе, его фирма "Northrop" построила опытный самолет N-1М в виде монолитного стреловидного крыла без киля. Эту же форму скатов конструктор применил на очередном госзаказе - межконтинентальном бомбардировщике XB-35/YB-49 (к середине 40-х гг Америка готовилась к войне с Германией и Японией), однако продольная устойчивость геометрической формы оказалась очень низкой, и у задней кромки крыла пришлось таки разместить небольшие кили. Из-за внезапного окончания Второй мировой программа также была быстро свёрнута, а все машины пущены на слом.

15 лет спустя американская авиация несла значительные потери в "ракетных джунглях" ПВО Северного Вьетнама, и в 1965 г. США в срочном порядке инициализировали работы по программе "Стелс" (stealthy - незаметный, тайный). Основной виновницей уязвимости боевых самолетов при обнаружении радарами была выбрана эффективная поверхность рассеивания (ЭПР), и на уменьшение этого параметра были брошены огромные суммы денег. Однако в течение 6 лет конструкторы не могли подобраться к решению проблемы, пока в 1971 г. специалистам из Управления перспективных исследований МО США (DAPRA) не попала на глаза статья советского физика Петра Яковлевича Уфимцева "Метод краевых волн в физической теории дифракции", посвященная методам вычисления отраженного электромагнитного излучения и опубликованная в открытой печати ещё в 1962 г. Используя суперкомпьютеры "Cray-2", американские авиастроители научились с большой точностью моделировать ЭПР летательных аппаратов на стадии проектирования.

Хорошо отражают радиоизлучение любые стыки поверхностей, например, крыла с фюзеляжем, выступающие элементы конструкций (антенны и вооружение на внешней подвеске). Для стелс-технологии, т.е. уменьшения ЭПР самолета, характерно отсутствие резких граней, крыло должно плавно сопрягаться с фюзеляжем, киль желательно вообще убрать или заменить на такие стабилизирующие поверхности, которые бы плавно сопрягались с фюзеляжем, лопатки компрессора двигателя необходимо спрятать глубоко в фюзеляж или толщу плоскостей, с подводом воздуха по изгибающемуся каналу. При этом воздухозаборники должны иметь покрытие из радиопоглощающих материалов, вооружение необходимо расположить внутри фюзеляжа, а антенны и приемники воздушного давления не должны иметь больших выступающих поверхностей. Все эти требования наводят на мысли о схеме "летающее крыло" и скатах.


16 ноября 1978 г. МО США заключило с "Lockheed", победившей в предварительном конкурсе макетов на малозаметный ударный самолёт, контракт на разработку Ночных ястребов (Nighthawk) F-117. Одноместный самолет построен по схеме "бесхвостка" с V-образным вертикальным оперением. Полигональная гранёная форма, получившая название "фасеточной" (от фр. facette - грань), соответствует концепции "плоскостей-отражателей" и обеспечивают основную долю (до 90%) снижения ЭПР. Происходит это за счет отражения плоскостями радиолокационных лучей вверх и вниз, а не обратно на облучающую РЛС. Самолет не имеет внешних подвесок, все вооружение размещено внутри фюзеляжа. Все щели по контуру деталей имеют пилообразную форму. В итоге ЭПР F-117 при облучении локатором спереди/сзади ~ 0,01 м2, что в 100-200 раз меньше, чем у обычного самолета близких размеров. Оптимизация формы по ЭПР - не характерные для дозвуковых самолетов крыло большой стреловидности (67,5°) с острой передней кромкой, очерченный прямыми линиями профиль крыла, граненый фюзеляж - всё это вдвое ухудшило аэродинамическое качество. Полёты показали, что даже с отработанными компьютерными системами путевая устойчивость и управляемость никуда не годятся, и площадь килей на серийных стелсах пришлось увеличить против проектной на 50%.

Первая половина 1980-х гг. была периодом обострения отношений СССР и США. В те годы ЗРК стран Варшавского договора могли обнаруживать цели с ЭПР не менее 1 м2, и шансы F-117 остаться необнаруженным выглядели правдоподобно. Отсюда и первые производственные планы на 100 серийных самолетов. Но в СССР началась "перестройка" и широкое развёртывание ЗРК нового поколения С-300 (способного обстреливать цели с ЭПР до 0,02 м2), что снизило интерес США к F-117, и в 1990 году на вооружение поступил последний серийный самолет этого типа - всего было построено 59 серийных экземпляров. Стоимость одного серийного самолета, по официальным данным на 1990 г., составила $42,6 млн. На всю программу к тому времени уже было потрачено $6,56 млрд. ($2 млрд. НИОКР, $4,27 млрд. на закупки и $295,4 млн. на наземную инфраструктуру). После 1992 г. было израсходовано ещё более $400 млн. на модернизацию оборудования состоящих на вооружении стелсов. Потеря двух F-117, сбитых устаревшими ЗРК советского производства в Персидском заливе, выявила, что для современных комплексов ПВО "невидимки" отнюдь не являются таковыми.

Разные представители надотрядов класса Хрящевых греются на солнце в прибрежной полосе: F18 Hornet - B2 Spirit - F16 Fighting Falcons

В начале 1979 г ВВС США выдали основным авиастроительным фирмам требования на создание стратегического бомбардировщика (3е поколение Хрящевых). Предварительный конкурс опять прошли Lockheed и Northrop с проектами "летающих крыльев". Контракт с Northrop на разработку Духа (Spirit) Northrop B-2 (АТВ) был подписан в 1981 г. Первоначально на дисплеях суперкомпьютеров средняя часть будущего бомбардировщика была ромбовидной (в плане) формы, двигатели размещались по центру, угол стреловидности крыла по передней кромке обуславливался околозвуковой скоростью, - самолёт предназначался для прорыва на больших и средних высотах при сильной противодействующей ПВО. Разведка установила, что на вооружение СССР поступят ЗРК С-300, и тут стало ясно, что работать "на высоте" не удастся. Отныне конструкция самолета пересчитывалась на длительный маловысотный полет (до 60 м над уровнем поверхности) в режиме автоматического огибания рельефа местности, т.е. в турбулентной среде, характерной для малых и сверхмалых высот.

Схему поправили: двигатели сместили назад, кабину экипажа - вперёд к носу, появился "бобровый хвост". При взгляде сверху В-2 напоминает бумеранг с ровной передней кромкой, имеющей угол стреловидности 35° и пилообразной задней, вертикального оперения нет, функцию рулей направления выполняют расщепляющиеся щитки, установленные на концах крыла. Форма образована по "4х-лепестковой" схеме: 12 прямых линий в 2х группах параллельных линий формируют Х-образно расположенные четыре основных сектора отражения (по два с передней и задней полусфер). С боковых и фронтальных ракурсов самолет практически не имеет прямых линий и плоских поверхностей. Для уменьшения ЭПР сопла двигателей выполнены плоскими, элементы конструкции плавносопряжены и минимум выступающих элементов. Щели на внешних поверхностях тщательно заделываются, а двигатели и вооружение имеют внутреннее расположение. Экипаж - 2 человека, рабочее место каждого оснащено полным комплектом органов управления. В кабину поднимаются по складной лестнице через отсек передней стойки шасси.


Полёты начались с 1989 года. Доводка ударной "невидимки" проходила успешно благодаря невиданному финансированию: одновременному созданию испытательного комплекса (до 10 Гбайт данных за полет, до 50000 параметров, 10000 из которых передаются по телеметрическим каналам на землю в реальном времени, позволяя инженерам наземного комплекса контролировать все происходящее на борту), моделирующего комплекса-тренажёра (МКТ), кабина которого аналогична пилотской кабине В-2 и специальных ангаров для размещения бомбардировщиков. Вооружение ВВС новым скатом началось в 1997 году.

Сначала ВВС планировали закупить 133 самолета общей стоимостью $36,6 млрд. Но после объединения Германии, американские военные получили возможность ознакомиться с советским истребителем 4го поколения МиГ-29, - выяснилось, что радар Н-019, установленный на нём, "видит" В-2 даже на фоне земли. Доклад об испытаниях МиГов был заслушан комиссией Конгресса. Отмечалось, что "планируемые работы по снижению до необходимого уровня РЛ заметности В-2 многократно превышают по затратам работы, направленные на модернизацию БРЛС советских истребителей". Российские разработчики систем ПВО прямо заявили, что "Духам лучше не заходить и в радиус действия ЗРК С-300." Как выяснилось, сама идея самолета, в конструкции которого "выпячивается" какое-либо одно качество в ущерб другим (в данном случае - малая ЭПР), оказалась бесперспективной. Потратив более $40 млрд. и построив всего 20 экземпляров "стелсов" 3го поколения - Духов В-2, американцы взяли курс на разработку более гармоничных машин (5 поколение - F-22, JSF) в которых требование малой заметности уже не является доминирующим.


В прошлом году Ассоциация Военно-Воздушных Сил (Air Force Association - неправительственная организация, занимающаяся популяризацией ВВС) опубликовала аналитический доклад "Возвращение Бомбардировщика" (Return of the Bomber). Авторы доклада (в прошлом высокопоставленные военные) предлагают срочно разрабатывать самолет нового поколения. Новый бомбардировщик должен летать на сверхзвуковых скоростях, быть самолетом-"невидимкой" (stealth). Дальность полёта до 4 тыс. км и обратно без дозаправки, он должен нести тяжелые бомбы. Должен быть способен преодолевать вражеские системы ПВО без поддержки истребителей. Подобный самолет должен быть создан к 2018 году. Примерно такими же характеристиками должен был обладать бомбардировщик Мститель (Avenger) McDonnell Douglas A-12, программа которого была свёрнута в 1991 году. Единственным его отличием от нового задания было то, что он создавался как самолет морского, а не наземного базирования. Против этого стелса 4го поколения, изначально призванного бороться и с ВВС и с ПВО СССР, выступил тогдашний министр обороны США, а ныне - вице-президент Dick Cheney. К тому моменту мстителя разрабатывали уже несколько лет и затратили на эти цели $7.4 млрд., разработчики серьёзно выбились из графика. В результате, программа была остановлена, а Пентагон потребовал у создателей Avenger (General Dynamics и Boeing) возврата средств, обвинив их в несоблюдении условий контракта. Подрядчики не согласились и подали на Пентагон в суд, заявив, что контракт был разорван не по объективным причинам, а потому, что военное ведомство США нуждалось в деньгах (тогда шла война с Ираком). Судебные слушания продолжаются по сей день.


Американцами разработано уже 5 поколений пилотируемых малозаметных самолетов (стелсов). Первое поколение Хрящевых представлено акулой "Чёрный дрозд" (Blackbird) Lockheed SR-71 , второе - гранёным скатом "Ночной ястреб" (Nighthawk) Lockheed F-117 (Have Blue), третье - плавным скатом "Дух" (Spirit) Northrop Grumman B-2, четвёртое - "Мститель" (Avenger) McDonnell Douglas А-12, пятое - акулами-истребителями Northrop YF-23, (Raptor) Lockheed Martin/Boeing F-22 и F-35 Lightning II (JSF). Все стелсы кроме первого и последнего сейчас стоят на вооружении США. Ожидаемым основным отличием 6 поколения Хрящевых будет беспилотность, а это снова малые высоты и дозвуковые скорости, снова схемы типа скат ("летающее крыло"). Например, таким является ударный беспилотник Northrop Grumman X-47B для ВМФ США, по форме напоминающий первый вариант духа. Опытный образец обещан на 2009 г. Оба последних рассмотренных стелса - морские, т.е. их геометрия такова, что крылья складываются вверх, чтобы занимать как можно меньше места на палубе авианосцев... Фактически все возможности управления самолётом не с борта, а с базы уже были воплощены в электронике третьего поколения скатов B-2... Также наиболее перспективными являются технологии плавного изменения профиля "резиновых" форм крыльев, перьев или длины фюзеляжа. И речь тут вовсе не о простом "механическом" изменении угла стреловидности крыла или о выпуске каких-нибудь щитков (как в существующих сейчас схемах), а о плавном масштабируемом решении (подобно ластам животных).



Подведём небольшие аэродинамические итоги. При этом следует заранее оговориться, что жёсткая форма может быть оптимизирована только для определённого диапазона скоростей и высот (глубин). Сверхзвуковые и универсальные акулы (бомбардировщики, разведчики и истребители) имеют длинные торпедообразные носы, треугольные плавники-крылья и широкие вертикальные хвосты. Медленные скаты, имеют "незаметную" форму в ущерб аэродинамике, иногда даже ближе к сверхзвуковой, в то время как на самом деле им приходится плохо летать на дозвуковых скоростях. В качестве аналогии легко вспомнить форму толстого спейс-шаттла, именно для космических нужд и имеющего достаточно плохие лётные характеристики на низких высотах. Крылья обратной стреловидности на современных истребителях - следствие оптимизации для управляемости на совсем малых скоростях и высотах. "Бобровые" хвосты на них же - для "успокаивания" воздушных потоков опять же на низких скоростях и высотах.

В материале использована информация авиаэнциклопедии "Уголок неба".

Задание номер 5:

  1. Американское задание. Нарисуйте гранёную (фасеточную) панель приборов автомобиля с минимальной площадью ЭПР с точки зрения водителя. Подсказка: можно прочитать теорию выше, а можно упрощённо представить, что в тёмном гараже из глаз водителя светит лампочка, а панель приборов состоит из плоских зеркал. В таком случае обратно в глаза водителю должно попадать минимальное количество солнечных зайчиков (отражений).
  2. Попробуйте смягчить пластику панели, сделав из поверхности ленивое толстое стелс -одеяло в стиле современных плавных скатов. При необходимости поделите панель приборов на слои и продумайте красивые способы наслоения.
  3. На пассажирском крыле панели приборов (часть, обычно занимаемая подушкой безопасности для пассажира) нарисуйте разъём в форме какой-либо сумки. Эта сумка/рюкзак/чемодан/портфель будет аксессуаром, встроенным в крышку панели и должна отстёгиваться или выниматься из панели. Она может иметь жёсткие части (спинка, дно и т.п.), совпадающие по поверхности с панелью приборов в этом месте... Придумайте что-нибудь подобное самостоятельно и отрисуйте этот ручной багаж отдельно от панели.
  4. Дополнительное японское задание. Посмотрите на панель приборов концепта Toyota iQ Concept (2007). Как пишут японцы она manta-ray styled, но ощущения морских Хрящевых нет. По-настоящему профессиональной manta-ray styled является панель приборов BMW 3er (E46, 1998), - сравните, насколько благороднее и чище приёмы формообразования. Подход к дизайну интерьера iQ примитивен, дизайнер был не достаточно наблюдателен, похоже, совсем не японец... Предложите вариант исправления ошибок панели iQ.


Выполнив 5 урок Вы научились:

  • различать в представителях класса Хрящевых надотряды Акулы и Скаты
  • проектировать одеяла-невидимки по технологии стелс (с минимальной ЭПР)
  • профессионально стилизовать объёмы по характеру (manta-ray styled)



 

отряд хрящевых практика

 

2008-03-19
Заяц Павел Леонидович
Набрасывал понемногу панель приборов, но что-то ничего не выходит... :( Слушай, может я не правильно понял, но минимальная площадь ЭПР будет в случае полностью плоской поверхности, так? В таком случае интересного не выходит у меня, к сожалению. Вот один из набросков.

 
2008-03-19
Мелехов ильЯ
Плоскость (точнее плоскостность, плавность и отсутствие мелочей) - это правильно, но у тебя она сейчас как раз наоборот перпендикулярна взгляду водителя (если посмотреть на виде сбоку) и ЭПР будет максимальной. Значит надо менять наклоны, разбивать на несколько плоскостей, следить чтобы и рёбра-пересечения не стали перепендикулярны взгляду...


2008-03-20
Заяц Павел Леонидович
Вот, эдакий кубический интерьер с ретро-формами вышел. Вроде ни одна плоскость не перпендикулярна взгляду водителя.

 
2008-03-21
Мелехов ильЯ
Это не интерьер, это экстерьер получился. Как здание или авианосец - пойдёт, а как окружение, соразмерное человеку... вспоминаем предыдущий урок, совсем недавно ведь навыки отрабатывали. За такой кубик можно посадить только квадратного Валли (робот из одноимённого пиксаровского мульта этого года, сын Джонни 5-го из "Короткого замыкания"). А человеку будет плохо. И по пропорциям - давайте все переходите к пропорциям маленьких автомобилей. Хорош рисовать автобусные плацдармы. Берём предыдущий рисунок и вместо одной наклонной плоскости (на виде сбоку) делаем лестницу (ступеньками) из плоскостей, не перпендикулярных водительскому взгляду.


2008-03-25
Заяц Павел Леонидович
По заданию - попытка №3, перпендикуляров нет вроде (сделать вид сбоку?). Признаюсь: до этого интерьеры не рисовал, поэтому туго идёт пока.

 
2008-03-28
Мелехов ильЯ
Павел, хочется что-нибудь посложнее и многоэтажнее увидеть, какие-нибудь вложенные друг-в-друга, как конструктора формы. Рассматривай каждую деталь панели как самостоятельный кусок, часть, словно сделанную из бумаги, а потом эти кубики должны сложиться как головоломка, как шаркунок (русская северная поморская игрушка). Это задание творческое, а не принудиловка. Я знаю, ты можешь интереснее результат выдать... Объём центральной консоли можно полосками узкими в бока развивать. Заодно "отваливаться" перестанет.


2008-04-04
Заяц Павел Леонидович
Ну, как такой вариант?

 
2008-04-07
Мелехов ильЯ
Да, это значительно интереснее того, что было. Пункт первый засчитываю - переходим к сплавлению форм.


2008-04-10
Заяц Павел Леонидович
Ну вот и стелс-одеяло

 
2008-04-10
Мелехов ильЯ
Павел, одеяло не чувствуется - не надо объединять "слои" с предыдущего рисунка. Они разные, может быть, из разных материалов и фактур. И ключевые слова, эмоции которые надо показать в объёме (и они написаны в задании) - ТОЛСТОЕ и ЛЕНИВОЕ, а совсем не "срезанное", ведь сидеть перед "срезами" не очень приятно. Пусть слои-волны наползают, накатывают друг на друга, - не надо их вырезать и заострять. Волны на деревянной панели из граней были даже ленивее и толще, чем сейчас (!).

Скажу прямо и пафосно: наша цель, и идея всех моихАссоциаций, дизайна - придумывать сначала эмоции, ощущения - а потом уметь их рисовать. Эти навыки я и тренирую у вас.


2008-04-16
Заяц Павел Леонидович
Я понял теперь, какие эмоции ты хочешь увидеть на рисунке - как толстое одеяло-перина (я сначала наоборот облегчал, потому что ориентировался на скатов - а их формы у меня ассоциируются с чем-то летящим-паряшим, более легким). Попытался "оленивить" мой интерьер. Вот первый эскиз - вроде уже ближе, как?

 
2008-04-16
Мелехов ильЯ
Не, не совсем. Это какой-то пластилин, снеговик, а не панель приборов. Задача действительно сложная - я тоже попробовал "оплавить" твою панель приборов и в результате у меня кроме 2х наплывов, появилось желание сделать и третье одеяло (когда сделал толщину одеяла нижнего). То, что у меня получилось, мне не полностью нравится - надо додумывать-доделывать, но ленивость и толстоватость оценить можно. У меня немного комодно-старомодно вышло, через пару дней нарисую ещё вариант...

Ну и конечно жду твои одеяла, но не бесформенные.


2008-04-17
Заяц Павел Леонидович
Хм-м-м.. Ну вот, сделал я совсем толстую, дутую панель - а оказалось, что перебор :) А вот твой вариант красивый, но лично мне он не кажется шибко ленивым и толстым, как ты хотел от меня... Ладно, буду пробовать еще! P.S. Твои рисунки лёгкие, понятные, а мне интерьер тяжко рисовать, не всегда получается на бумаге то, что в голове :(

 
2008-04-17
Мелехов ильЯ
Павел, ты абсолютно прав в оценке рисунков. Трудность в том, что при строгой геометричности читается идея, структура, а при бесформенности есть необходимая мягкость и теплота... Хотя даже за счёт фактуры ткани многие диваны смотрятся "мягче" несмотря на "жёсткий" объём. Мне тоже мои варианты пока кажутся более строгими, чем хотелось бы. Я бы так сказал, что если при чётко читаемой структуре мягкость максимальна - то это высший пилотаж. Но это не просто. Я это легко сформулировал - "толстое и ленивое" - а вот попробуй нарисовать, чтобы не развалилось! Зато если мы это сможем, то к концу моих курсов будем просто накаченными профессионалами. Вперёд! Обгоняем меня!


2008-04-18
Заяц Павел Леонидович
Вот попытался ещё раз с вариантом ещё одного наслоения. Но как-то на мой взгляд, ещё не совсем то...

 
2008-04-25
Мелехов ильЯ
Симпатично, но треугольно (в плане) - как сидеть если бы одна нога была...? А по дизайну - с лепестками стало легче, красивее, но нету одеяла, лени нету. Вот бы сразу всё бы...


2008-04-28
Заяц Павел Леонидович
Очередной набросок. Оценивай!


2008-05-01
Заяц Павел Леонидович
Оne more!

 
2008-05-04
Мелехов ильЯ
Павел, последний вариант действительно самый подходящий... хотя памперсные йогуртно-пастельные цвета это бр-р-р.... И кажется, я знаю почему она и легче и ленивее. - Скорее всего "чемоданность" была из-за массивных крышек и вылезающего на нас угла панели, а теперь, когда ты всю панель словно наклонил к водителю и угол как бы пропал - всё стало лучше. Теперь есть три объёма бутерброда-пломбира с двумя вафлями сверху и снизу 8-)). И очень грамотно вылезает начинка! Не плохо - не плохо. Задание засчитываю и хочу увидеть встроенную носимую вещь (сумку-рюкзак и т.п...).


2008-05-05
Заяц Павел Леонидович
Сумочка (дамская какая-то, наверное) - на среднем слое. Я решил, пусть линия эта будет краем сумки. Одна сторона, которая лицевая на панели - без каких-либо деталей, обратная - с наплывами (хотя, возможно, карманчик лишний). Я тут правда подумал сейчас, что всё-таки надо изменить форму: она мне чёт утюг напомнила; или не надо менять, как считаешь?

 
2008-05-05
Мелехов ильЯ
Асимметричная сумка с жёсткой боковиной? Отличная вещь! Только женская. Я бы для себя предпочёл бы что-то вроде рюкзака (в крайнем случае дипломата)... Но это я... В задании не было ничего мужского. Утюг - форма красивая, зачем прятать? Карман, ручка - всё украшает, тоже оставляем. Но вот вопрос: как этот стиль сочетается со всей остальной панелью? Надо нарисовать целиком панель с этим разъёмом.

p.s. Кстати покрой (расположение швов) на сумке - авангардный, не совпадает с углами объёма, а на панели деление на детали совпадает (почти) с углами. Кажется, назрела необходимость немного проапгрейдить дизайн и панели тоже... в сторону современности.


2008-05-08
Заяц Павел Леонидович
Илья, ты видимо не понял, что я имел ввиду на рисунке.. В общем, та сторона, которая без деталей вообще - по моей идее должна была быть лицевой.. Хотя можно перерисовать наоборот - т.е. будто обратная лицевая и подстроить дизайн панели... как ты сказал, осовременить.

 
2008-05-08
Мелехов ильЯ
Нет, я именно правильно всё понял. Да, можно внутренние части иногда (эффект при открывании) решать по-другому, а не так как внешнюю поверхность. Вроде открыл холодную коробку - а оттуда жаром пахнуло, всё красное...

В данном случае остаюсь при мнении, что подход к разъёму (а он всё-равно виден) и дизайну сумки интереснее, чем покрой панели. Так что можно улучшить.


2008-05-19
Заяц Павел Леонидович
Это то, как панель будет выглядеть при вынутой сумке. С сумкой просто будет выглядеть как одна поверхность с линиями.

 
2008-05-20
Мелехов ильЯ
"Ёжик в тумане"... Не понял ничего. Даже не знаю, что и сказать... :О)


2008-05-22
Заяц Павел Леонидович
Не знаю, может так яснее.


 
2008-05-25
Мелехов ильЯ
Понятно. Но скучно. Почему мне скучно это видеть? - Какие-то обычные линии на панели... Какая-то маленькая скучная ПЛОСКАЯ деталька вынута... Сумочка получится совсем с кошелёк, дамская, просто очёшник!.. Вынута так, что ничего не изменилось (а мог бы быть явно вынутый кусок, как когда из арбуза сектор вырезают или из пирога...) Чувствуешь разницу в восприятии? А тут мелочи и много маленьких решений. Это не дизайн.


2008-05-25
Заяц Павел Леонидович
Я понял... неинтересно совсем вышло... А что если небольшое чемоданчик-кейс вот такой? Предположим "заезжающий" в панель на 2 штыря-салазки.

 
2008-05-26
Мелехов ильЯ
По стилю, конечно, к панели он лучше подходит. Но только для чего он, для "мониторинга ситуации"? И подача не должна быть лучше самого предмета... На виде спереди он удачнее, чем в объёме - в объёме совсем другой.


2008-05-26
Заяц Павел Леонидович
Не совсем понял, чем плох в объёме чемоданчик, и что за "мониторинг ситуации" ты имел ввиду, Поэтому не знал что исправлять... Зато вот, смотрел на консоль свою и нашёл удачное место для такой вещички - на этот раз небольшой съёмный ноут с сенсорным экраном (или ещё какое-нибудь многофункциональное устр-во). Может ипользоваться водителем для управления системами авто - будь то настройка климат-контроля, мызыки, или ещё что, а в снятом состоянии служить обычным ноутбуком. Ничего, что я сделал не перед пассажиром, а на центральной консоли?

 
2008-05-27
Мелехов ильЯ
Ага, значит комментарии другим не читаем?... У тебя на рисунке нарисовано ДВА рисунка - ВИД спереди на панель и ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ВИД (ОБЪЁМ, 3/4, "на угол"). А кейсы разные. Вот и вопрос.

По поводу ноутбука - встраивается в существующие линии очень хорошо, но есть проблема: во-первых он получается круглый (а сейчас прогресс наоборот дошёл до плоских и прямоугольных - широэкранных), во-вторых по размеру это получится игровая приставка (центральная консоль обычно во всех автомобилях примерно одинаковая, иногда даже меньше - т.к. ширина автомобиля меняется не сильно, а расстояния между сидениями - маленькие).


2008-05-27
Заяц Павел Леонидович
Комментарии стараюсь читать все - и свои и чужие.. Кейс прорисую, чтобы было яснее: по-моему он в принципе одинаков (за исключением одной линии на стороне ручки и формы (совсем немного)). Насчет ноута (или приставки?): формы его округлые, чтобы линии совпадали с панелью, а сам монитор "круглый", т.к. квадрат не слишком вписывается в общую стилистку. Но этому м.б. объяснение - монитор плоский, а защитный антиударный экран сверху - округлых форм. Почему бы и нет? - пусть приставка - не суть. М.б. наподобие PSP.

2008-06-09
Заяц Павел Леонидович
Попытался избавиться от ощущения "округлости", сделать плоский экран.

 
2008-06-10
Мелехов ильЯ
Ну да, понятно, вот и получается широченный (метра 2 с лишним) мерседес. Ленивый, солидный, прямоугольный. Расстояние между сидениями немеренное. Никто и не говорил, что придумывать интерьер, а тем более что-то новое - это легко.


2008-03-25
Трофимов Михаил Альбертович
Присоединяюсь к уроку.

 
2008-03-28
Мелехов ильЯ
Деталировку, разъёмы убирай. Нас сейчас только объём интересует (в учебных целях оттачивания мастерства и формы). Всё остальное пока не надо. А центральная консоль точняк в глаз водителю волны отразит.


2008-04-03
Трофимов Михаил Альбертович
Объявляюсь после длительного перерыва.

 
2008-04-07
Мелехов ильЯ
А ведь не плохо! Здорово! Интересный дизайн. Обрати внимание, что если грани ломаные то, чтобы форма казалась не случайной, а выстроенной, надо рядом сделать срез (общий, объёдиняющий все объёмы, как сделано у тебя у центральной консоли со стороны пассажира) или можно сделать вид, что геометрически слои раньше составляли один объём, а сейчас просто некоторые из них повёрнуты (кубик-рубик, центральная консоль). Интересно получается. Переходим к пункту 2.


2008-04-09
Трофимов Михаил Альбертович
Выкладываю черновой набросок 2-го задания.

 
2008-04-10
Мелехов ильЯ
Я не совсем понимаю форму, как что идёт. Если можно, нарисуй панель в ракурсе менее сверху. Небольшие замечания, которые я заметил в этом ракурсе: 1) пассажир должен быть таким же толстым, как и водитель (центральная консоль должна быть по центру, симметрично). 2) Кажется, что в районе руля панель ломается, есть выщерблена - можно ли это место решить так же толсто и уверенно, как похожий случай в районе бардачка?

ДЛЯ ВСЕХ: Нужна панель, сидения лучше не рисовать.


2008-04-16
Трофимов Михаил Альбертович
Перерисовал с фронта приборную панель от 9го числа.

 
2008-04-16
Мелехов ильЯ
Полосы, слои - это очень хорошо. Только надо за ними следить. А вот места их пересечений - это плохо. Лучше чтобы глаз чётко выбирал только одну дорогу, вторая дорога в этом случае, как и в жизни (в авторазвязках) должна пойти ниже, выше, глубже, но не на том же самом месте. Выдвинь одну из полос на водителя, а пересекающие полосы оставь на месте - и пересечения исчезнут. А ещё полосы, их повороты, сгибы должны быть достаточно ленивыми, но чёткими - как из толстого металла, но не бесформенными.

А ещё самая главная идея панели видна на рисунке 2008-04-03, одеяла должны её поддерживать, выявлять, а не противоречить.


2008-04-17
Трофимов Михаил Альбертович
Выкладываю чуть измененную приборную панель с работой над ошибками.

 
2008-04-17
Мелехов ильЯ
Михаил, классно! Видишь как срез, перепад (как и на геометричной фасеточной форме) всё "выстроил"? Стало всё собраннее, логичнее. Я бы ещё немного поулучшал бы козырёк комбинации приборов, - он какой-то обособившийся. Может, пересечение-переход слева толщины козырька вниз по-другому решить? Или главной сделать полосу вниз, а не горизонтальную - в этом месте?


2008-04-18
Трофимов Михаил Альбертович
Козырёк комбинации приборов выпадает из нового построения. Согласен. Да и на фасеточной линии по-другому идут, исправлю однозначно. Изменения в соответствии с фасеточной панелью.

 
2008-04-25
Мелехов ильЯ
Хорошо. Выполни задание 3, потом, если захочется, немного подправим и панель всю (задание 2). Чтобы окончательно всё было в одном стиле.


2008-04-29
Трофимов Михаил Альбертович
Выкладываю предварительное исследование задания 3. Кейс для нотбука с встроенной подушкой безопастности. Внутри кейса шнур для подзарядки аккумулятора нотбука пока авто в движении. О том что бы открыть кейс и достать нотбук не вынимая кейса из панели думаю надо делать выемку в панели позади кейса. Для предотвращения случайного вытакскивания кейса в движении на ручке кейса с левой и/или с правой стороны есто кнопка блокиратор. Взял за ручку нажал кнопку этой же рукой большим пальцем и можно вытаскивать. Подправить панель обязательно захочется (з2)! :) Для поддержания единого стиля.

 
2008-05-04
Мелехов ильЯ
Михаил, ты придумал конструкцию, а нужен дизайн. То есть то, как это всё красиво выглядит, оформлено. Вот твой портфель для ноутбука - совсем не современный и больше похож на портфель для партийного бюрократа. Сейчас всё как-то прямоугольнее... А ещё можно на панели приборов сделать вырез для кейса не обязательно точно такой же формы (обычно панели толще и кургузее, а ноутбуки наоборот стремятся стать тонкими). Так что лучше его из верхнего листа панели вырезать, а не целиком из всего монумента. Идея хорошая.

http://catalog.belkin.com/IWCatSectionView.process?Section_Id=2033


2008-05-07
Трофимов Михаил Альбертович
Переделал партийный кейс. В простой нотбук с подушкой безопастности + добавил отдел для бумаг с нижней стороны нотбука. Подумал будет удобно.

 
2008-05-07
Мелехов ильЯ
Но ведь он теперь квадратный и оформлен по-другому... Вообще к панели никак не подходит по дизайну. Надо что-то делать. Механические изобретения прекращаем.


2008-05-07
Трофимов Михаил Альбертович
Понятно. Остановимся на безгловом варианте. Просто воткнем авоську прикольной формы без всяких заморочек.

 
2008-05-07
Мелехов ильЯ
Если голова мешает дизайну - не надо её пускать. А на счёт панели - можно и всю панель в стиль ноутбука превратить, а не наоборот. Если бы всё было в едином стиле, можно было бы продолжать в том же духе, а так нет.


2008-05-07
Трофимов Михаил Альбертович
Мы встроили, встроили и наконец пристроили :)

 
2008-05-08
Мелехов ильЯ
Михаил, я всё-равно не понимаю, как последний рюкзак встраивается в панель. Кажется, он - продолговатый (когда висит на спине), и снизу закруглён. А в панели он - боком видимо (что странно), но ведь из-за закругления в панели появится странная щель, яма?
 
2008-05-12
Мелехов ильЯ
Михаил, ты куда пропал? То так хорошо работал, по нескольку исправлений в день делал, а тут приуныл... Я просто почему придираюсь: у тебя есть козырёк комбинации приборов (на панели слева) и он решён "встроенным" объёмом, не отдельно. А такой же по форме объём рюкзака справа - с точки зрения формы (просто объёма) решён отдельным.

Почему такой разный подход? Почему линии панели как были без рюкзака горизонтальными в этом месте, так и с его появлением так же идут. Разве рюкзак, как и комбинация приборов (то, что мы сделали встроив красиво её раньше), не должен гармонично повлиять на всю панель? Чем он хуже?

Обрати внимание на новичка Oza ниже - у него в панели все слои плоские, прямые, тонкие, - из любого ноутбук можно вырезать (прямоугольный, не лепёшкой) без ущерба стилю. Ну разве я не прав, чего обиделся?


2008-05-13
Трофимов Михаил Альбертович
Ты прав. Никаких обид. Просто работой чуть завалило. В панели типа яма для рюкзака. А на спине - ошибка построения... Выкладываю новый рюкзак. Вмонтировал в панель. Лучше чем предыдущий.



Чуть-чуть изменил пластик рюкзака.

 
2008-05-14
Мелехов ильЯ
Намного логичнее. Но двух материалов (как в рюкзаке - пластик, ткань) - такого решения больше нет нигде в панели. Равно как и стиля "динамично подрезанных углов". Который появился в рюкзаке. Значит, надо и дизайн панели доделывать. А ещё решение для правого угла какое-то сложное, может быть, верхнюю полосу просто выгнуть вниз целиком (для выемки под рюкзак), а не делать вырезы. Всю полосу вниз пустить, под рюкзак. Всё-равно от неё (от поверхности) ничего не остаётся сверху - лишь узкая полоса у края лобового стекла, которую лишь можно снаружи автомобиля разглядеть, и то, если сверху смотреть...


2008-05-19
Трофимов Михаил Альбертович
Выкладываю очередное исправление рюкзака в приборной панели.

 
2008-05-18
Мелехов ильЯ
Если вспомнить урок про композиции (второй), то лучше не делать "сходящие на нет" поверхности, слишком острые углы... А именно так получается по бокам от центральной консоли. Поверхность подушки безопасности (справа), да и слева полоса, спадающая с козырька комбинации приборов, - обе поверхности странно сходят на нет вниз, провиснув у центрального объёма консоли. Почему так странно?

Ой, Михаил, посмотрел - у нас так издавна на многих эскизах повелось... Недосмотр с моей стороны!


2008-05-19
Трофимов Михаил Альбертович
Переработал чуть-чуть панель. И вернулся к идее с кейсом. Получился кейс ручка-холодильника :)

 
2008-05-21
Мелехов ильЯ
Михаил, прогресс заметен. Теперь по стилю всё намного ближе к друг другу. Рюкзакейс не "торчит". Ты немного перестарался с закруглениями - детали, сходящие "на нет" с острыми концами - это плохо, а вот сгибы одной поверхности вполне могут быть острыми. У тебя основной элемент композиции, "держащий все линии", как мы выяснили, делая по-разному, - СКОЛ (срез, перепад переходящий в угол центр консоли).

Поэтому я вернулся, просмотрел все твои работы на уроке и сделал такую компиляцию. Мне не всё пока нравится - плавность и угловатость в одном стиле сочетать не просто... Плюс какие-то фары-эполеты по углам появились непонятные (может, воздуховоды-динамики?)... Но зато теперь "рюкзакейс" не портит стиля, и мы многое теперь хорошо понимаем.


2008-05-21
Трофимов Михаил Альбертович
Убрал уши для динамиков или вентиляции. Но это уже вариации на тему твоей визуализации. Думаю для одеяла надо нижнюю часть выкатывать чуть вперед. Поэкспериментирую и выложу результат.

 
2008-05-25
Мелехов ильЯ
Да, интересно. Пожалуй, ты - прав, у меня слишком "жёсткие" формы получились, надо бы ещё порисовать...


2008-05-28
Трофимов Михаил Альбертович
В торопях, между работой, выкладываю очередную вариацию одеяла с чУмАданом :) думал надо ли к нижней части одеяла со стороны пассажира добавлять бардачек под кейсом... Но трогать не стал.

 
2008-05-28
Мелехов ильЯ
Да, твой вариант мне нравится. У тебя на центральной консоли в середине синевы-зелени появилось какое-то странное пустое место - словно там должно быть что-то круглое... магнитола, сидюк? - Только с углом формы (а он рядом) надо быть аккуратнее.

И всё время хочется вместо природных кривых изгибов ввести хоть какой-то геометрический закон. Вот несколько моих матричных крокодиловых ковров на ту же тему. Я бы даже назвал таких "линолеумами".


2008-05-28
Трофимов Михаил Альбертович
Крокодило-линолиУмные панели симпатишные... Соглашусь с добавлением геометрической закономерностьи смотрится лучше. У верхней панели, из-за закрутки по-часовой, ленивость пропадает... А малая и нижная смотрится, чемодан сверху и из середины панели достать можно.

 
2008-03-19
Мелехов ильЯ
...Обращаю внимание всех: на фотографиях "Дух" Northrop B-2 - это практически готовый объём панели приборов (даже с козырьками).


2008-05-04
Каюмов Вилен
Ну вот посидел, поразмышлял и вот такой мне видится панелька.

 
2008-05-05
Мелехов ильЯ
Отличная идея! Чем-то мне напомнила скол на пирамиде Хеопса. Надо только чётче (на бОльшее расстояние) и асимметричнее нижнюю часть из-под верхней выдвинуть. И раз верхняя часть с толщиной (фаской), то и нижнюю как-то усложнить хотелось бы.


2008-05-06
Каюмов Вилен
Действительно, фаска ничем не была поддержана, но при создании единого покрывала, которое я задумал, это не было бы столь важно. Но всё же, сделал вариант с горизонтальными членениями объема "бороды" и фаски на втором этаже.

 
2008-05-07
Мелехов ильЯ
Конечно, фаски ЭПР испортят... ну ладно. Переходим к сплавлению форм - 2-му заданию. 1ое засчитываю.


2008-05-07
Каюмов Вилен
Когда я делал эту панель, я ещё не видел твоего комментария. Посмотри, может у этой панели с отражениями лучше?

 
2008-05-07
Мелехов ильЯ
Несомненно! И выдвинул. Лучше стало.


2008-05-13
Каюмов Вилен
Переосмысленный вариант панели.

 
2008-05-14
Мелехов ильЯ
Точно, "переосмысленный" - он самый. Только тонких жёстких перемычек (как вырезанных лобзиком) - не надо. Пусть всё будет толстое, уверенное, самолётное. Согласен?


2008-05-15
Каюмов Вилен
Наверное. Но мне кажется, что потеряется опять ощущение того, что одна часть выезжает из под другой. И вообще, когда сделал этот вариант то понял, что он не жизнеспособный: кнопочек на этой "стойке" не разместишь, значит панель для авто т.н. будущего... При аварии, не дай Бог, об край этого стола так ударишься, что о пяти звездах по ENCAP можно забыть. Если нижний стол разделить на две части, например правую часть стола сделать убирающейся и открывать только при необходимости, например во время ланча или необходимости поработать в дороге, тогда ещё куда ни шло...

Прочитал твою статью о создании панели для Москвича и понял, что моя прямо скажем не очень-то практична и эргономична. Попробую решить эти задачи. Самолетный вариант.

 
2008-05-18
Мелехов ильЯ
Вилен, а чем объясняется такой усложнённый (ступенькой) профиль поверхности слева от руля (комбинации приборов)? Если эта маленькая ступенька слева должна была говорить о том, что эта панель (и объём) сложены из двух объёмов, тогда там надо пускать разъём и чётче делать две откровенных детали. А-то справа от руля вроде как ступеньки нет.

И кстати, раньше (в гранёном варианте) выступающая часть выступала не сразу справа, а после некоторого расстояния - если уж так беспоокоиться о безопасности. Я, правда, не понимаю, чем такая форма не безопасна?


2008-05-29
Каюмов Вилен
Переработал всё. Вот новые эскизы. Прости за качество, на новом месте работы нет сканера. Итак, выставляю свои размышления по поводу передней панели.




 
2008-06-04
Мелехов ильЯ
Я же говорю, идея с отдельно выдвинутым куском клёвая, но только когда она хорошо заметна. Все 4 последние панели классные. Причина - ты наконец-то чётко разделил составляющие части на тяжёлые (скруглённые) и лёгкие (полосы) объёмы. Раньше этого в твоих рисунках не было. И стало легче! Первая наводит на мысль композиций на основе II линий, что-то в духе 80-хх, добавить ничего не могу. И действительно, напоминает iQ. Вторая похожа на первую, только можно сильнее смягчить углы основного объёма. Третья навела меня на мысли 2х полос-фанерок. Но это так просто, у тебя вариант не хуже. А вот четвёртая наиболее близка к первым твоим панелям (тяжёлым), и фактически их самый грамотный итог. Выбирай одну (я бы взял последнюю - всё таки преемственность) и переходим к заданию 3.


2008-05-11
Oz
Позвольте к вам присоединиться. Как я понял...

 
2008-05-12
Мелехов ильЯ
Привет, Оз. Идея для панели очень хороша. Очень красиво, я протащился. Можно улучшить.

Во-первых, слои хотелось проводить до конца (т.е. рассечь и боковины-торцы, дабы иметь возможность изготовления из разных материалов, и вообще просто изготовления), да и там видно всё только при открытых дверях...

Во-вторых, плохо приставлена центральная консоль. Есть хорошее ощущение, что эта "нога" по центру "поджала" все горизонтальные слои, т.е. слои стянуты по центру (как щепки) и подставлена "нога". Чтобы это ощущение было чище, надо и нижний (4ый) слой-щепку решить также как и первую сверху, только навстречу (наверх). Т.е. пусть она тоже по центру поджимается к остальным, поддерживаемая "ногой" (центральной консолью), а по бокам "щетинится", как и верхняя...

В-третьих, экран широкий на консоли - не нужен, вообще консоли не надо отдавать экраны - это не в её стиле, если нужен широкий экран там, где он сейчас, - вырасти его из самого нижнего слоя таким же способом, как и экраны (в виде сверху хорошо видны), только сильнее, если экран более высокий.

ps Имя напиши, а-то общаться не удобно, Ozzz.


2008-05-13
Oz
Спасибо! Делаю по ночам, последним было как раз нижняя часть (ощущение было, понять не мог...). Поправил по пунктам. P.S. Я понимаю, - субординация, правило. Но если возможно остаться...


Вот мысль бродит... Как такой вариант?


Сорри, это финальная.


2008-05-14
Oz
Вот ещё - милитари


2008-05-14
Oz
Это "второй" вариант посветлее.


2008-05-14
Oz
Этот вариант, я не осилил... но где то рядом была акула, фасеточная поверхность, колотый сланец - посылаю как есть (больше пока идей нет).

 
2008-05-14
Мелехов ильЯ
Ух! Оз рррработоспособен! Что приятно. По порядку.

Из первых трёх самая нормальная "финальная" - её продолжаем делать - переходим к заданию номер 2. Из последней тройки: Чёрный Дарт Вейдер с зелёными треугольниками (я её действительно только дома на ЖК-мониторе смог рассмотреть) - менее удачная, и мне напоминает какие-то домашние цветы, просто диковинные, кристаллы... вобщем, для проектирования первая лучше. И вообще подход материалов/фактур - это второе, сначала объём. А объём неинтересный. Стиль конечно с материалами можно поймать, но поверхности важнее. Давай делать ОДИН вариант, тогда сможем научиться чему-то перенять - несколько проектов совсем разных наше внимание разбросают.

Поэтому с точки зрения формы и "Милитари" - ,конечно, впечатляет своими карбонами - но он же весь кривой, "стелс после аварии"... Ну а последний - это архитектура... Итак, не возвращаемся к другим - один самый классный вытягиваем. Работаем над ним.


2008-05-15
Oz
Загладил, но что-то не так. Глаза разбегаются, - не знаю "куда смотреть"?


2008-05-16
Oz
Вот посмотрел... решил поправить.


2008-05-16
Oz
Так как-то естественней...

 
2008-05-16
Мелехов ильЯ
Вау! Не успеваю отвечать - ты сам всё уже видишь...

Всё верно, первой панели мешает "хлебница" справа перед пассажиром. Нижний вариант (гипсовый) легче смотрится потому, что есть место на срезе (там где экраны) в тон вставки (центрального бревна). Поэтому если делать дисплеи другим цветом, тем более контрастом, то нужно оставлять полоски этой же поверхности по бокам (узкие). Да и щелей на углу не будет - так грамотнее.

"Подставку" - центральную консоль, тоже, ты сам разобрался, надо слегка вверх увеличивать к панели, а не уменьшать. Дело в том, что панель сама сильно горизонтально-тянущаяся, движение сильное и этому движению вертикали мешают (тонкие просто визуально "ломаются", кажутся неуверенными.) И очень хорошо что поверхность консоли не совпадает с дисплеями, утоплена.

Ещё мне не нравится самая верхняя "волна" - надо её делать более пологой, "притапливать", желательно вообще чтобы не поднималась вверх поверхность. Соответственно поуже окошко этой верхней волны будет. И само бревно лучше без визуальных переломов. Если без них не получается, то надо прятать, сглаживать.

Ну а теперь, "вычистив" объём, можно вновь возвращаться к милитари-материалам, раскраске под стелс... Можно это бревно-вставку и чуть другого тона или цвета сделать. И впереди у нас - 3 задание!


2008-05-19
Oz
Правлено. Над аксессуаром думаю (пока слишком просто выходит)



Вот такая штука

 
2008-05-21
Мелехов ильЯ
Оз, а для чего столь странный кейс предназначен? Что в нём носят (лежит)? Что за тарелки и сменные панели, может это для еды? Столько места из-за формочек пропало, - видимо что-то ценное там. Может, для войны что? Как он выдвигается на панели и открывается - понятно и вопросов не возникает, а вот как им вручную пользуются... Всё-таки чемодан не маленький судя по всему - может вместо наворотов ручки ему длинную выдвигающуюся ручку сделать (как у дорожных чемоданов) и колёсики на углу? Как думаешь?


2008-05-21
Oz
В варианте милитари мой образ - гражданский автомобиль, подготовленный к миссии, где есть необходимость к мониторингу ситуации (ну например Югославия). Здесь это родственник гермокейса, внутри которого находится накопительная база (маяк, пассивный сканер и т.д.) Во втором варианте (с колесиками) - похоже на мужской гламурный авто (в тенденциях японской моды). Дендизм.

 
2008-05-25
Мелехов ильЯ
Ого! "Гламурный мущщина"... "необходимость к мониторингу"... "дендизм"... Ну и заморочки! Возможно ему необходим не автомобиль, а врач... Прямо-таки... Прямо-таки очередной фильм-ответ Никиты Михалкова на сложившуюся политическую обстановку... Но это ни в коей мере не касается дизайна. Задание 3 засчитано.

Для обсуждения задания 4 создаю ниже специальную ветку, где все будем обсуждать ошибки японцев. Приглашаю.

 
2008-05-25
Мелехов ильЯ
Прошу ВСЕХ обсуждать салон Тойоты iQ прямо тут в этой ОБЩЕЙ ветке. Приглашаю высказывать свои мнения письменно и иногда, как итог, предлагать рисунки исправления неправильного (панели приборов).

Начинаю обсуждение первый. Начнём с мелочей издалека... Какое отношение "две яишницы" (одна вместо спидометра, другая - по центру центр.консоли) имеют к скатам?


2008-05-25
Заяц Павел Леонидович
Моё мнение: если окружности в manta-ray styled недопустимы, то, возможно следует заменить их на продолговатые вытянутые формы.. Можно сделать спидометр ввиде вытянутой прорези-бойницы? А насчет вообще стиля центральной консоли, так формы на мой личный взгляд ленивые, наплыв-козырёк лично мне кажется уместным в данном стиле.

 
2008-05-26
Мелехов ильЯ
Дело не столько в окружностях - они вполне допустимы. Надо смотреть более обще, на объём. Можно представить, что панель вся одного цвета (ну гипсовая , например) - может так будет легче заметить диссонанс? Сравните с бмв-эшной панелью.


2008-05-26
Сла
manta-ray styled состоит из нескольких самостоятельно существующих объектов, в то время, как у бмв одна деталь вытекает логически из другой, новая плоскость является продолжением предыдущей.

 
2008-05-26
Мелехов ильЯ
+1 Отличное наблюдение! Значит у тоётовцев все объёмы существуют самостоятельно, не влияют друг-на-друга, композиция разваливается... А что с характерами составляющих кусков?


2008-05-27
Сла
А, что с их характером? Взяли яичницу, терку, одеяло, что-то доработали напильником, а остальное пришили. Цветовые решения тоже плохие. Весь салон становиться холодным из-за жёлтого. Есть же красная подсветка, ограничились бы ей.

2008-05-27
Oz
На мой взгляд, IQ слишком формальна (зелёные линии). Решения находятся слишком "далеко". Формы и узлы отделились от образа и существуют как абстрактная композиция. У BMW принципиально простое решение -"наплывающие" слои, где ключевым моментом является профиль козырька (соответствующей толстой "резине" ската). Тоновое решение соответствует окрасу животных в жизни. Можно предложить (розовые линии):

1. Развернуть "яишницу", превратив в два слоя. 2. Кнопки и перфорированную поверхность, связать с бионикой ската - организовать логическое расположение на поверхности: углубления, утолщения, разрезы в слоях. 3. Привести формы к более логичному, вытянутому по-горизонтали соподчинению.

 
2008-05-27
Мелехов ильЯ
Я с вами согласен - главный "напряг" в том месте, где стойка поддерживает полоску омлета, придуман какой-то дисплей (пытались решить это место), но решения (линии) сами не знают какими быть? - преимущественно горизонтальными членениями панели или всё-таки начать полосовать её поперёк (вдоль автомобиля)?

Значит что-то должно быть главнее. Oz предложил горизонтали. Но всё это могло бы быть менее заметно и даже можно было бы сохранить изгиб линий... если бы... Если бы на дутой монолитной панели этот самый омлет-карман не был бы таким тонким, а был бы более толстым и ленивым слоем. Проблема в том, что к жирному бревну приделали тонкий листочек... Исправите?

(зачуморим япошек до конца, хотя, вроде бы дизайн делало европейское отделение, но всё-равно результат отстойный...) Что ещё плохо?


2008-05-28
Трофимов Михаил Альбертович
Добрый день Илья. Мое безобразие на iQ. Сделал черновую отрисовку. Мне не нравится на ИКе спидометр вогнутый. Сделал выпуклым. Приборка ну практически Оза которую он обрисовал красным. Меня напрягает дверной переход на ИКе. В него прячут механизацию привода стекол и зеркал в кармашке?! Аварийка на середине и вдалеке от водителя. Тянуться далеко. На БМВ все в достижении вытянутой руки. Напрягает треугольник загибающийся в сторону водителя и ленивость манты пропадает. Из-за резкого конраста и как будто срезан со стороны пассажира. Сам тоже это место не прорисовал... :( виноват

 
2008-06-01
Мелехов ильЯ
Слишком обособились отдельные элементы. Между ними надо убирать щели, стараться меньше делать деталей, и отдельной центральной консоли (как в твоей панели) здесь нет, "загиб" верхнего листочка главнее, не нужно центр. консоль наверх заводить. Надо избавляться от ощущения "отдельных лоскутов", панель должна быть "плотно сшитой", крепкой, - меньше биологии, больше логики.

"Выпуклый" бочонок спидометра, кстати грамотно "утолщает" общий стиль - и это хорошая находка для гармонизации стиля iQ. Это хорошо, плохо, что главный элемент - листок, накрывающий панель, по-прежнему тонок и даже "разорвался" на бочонках приборов... Надо его отдельно (без панели) отрисовать. И когда он чётко и жёстко обретёт свою форму - вернуть в общую композицию!


2008-05-30
Трофимов Михаил Альбертович
Добрый день Илья. Много делал разных набросков. Одним словом закрутил так закрутил. От первоначального ИКа мало что осталось.

 
2008-06-01
Мелехов ильЯ
Михаил, надо больше оставлять стиль iQ. И уж никак не стоит добавлять верхний слой типа "Oz". И что вы все его так полюбили?

Общий недостаток одинаков - нельзя "плавить" все линии так, что перестаёт читаться чёткая структура линий, композиция. А композиция (если её вообще хоть кто-то рисовал, - напомню, что на уроке мы сначала рисовали "гранёные" панели и было легче переходить к биоформам...), так вот, композиция должна быть ясной. Она может быть не только из прямых, но уж никак не из органических кривых линий. А-то получается оплавленный сырок... Итак последовательность: 1) линейная композиция 2) объём с заглаживаниями, скруглениями, но так, чтобы первоначальные линии читались.

А кто попробует максимально сохранить стиль iQ, только исправив основные недостатки вроде разной пластики (толщины, характеров составляющих объёмов), и может быть даже оставив такой карман-загиб (в котором приборы стоят и который столбиком поддерживается)? Или придётся самому рисовать?


2008-06-03
Трофимов Михаил Альбертович
Вариации ИКа... Но мне самому вариация не очень. Вроде того, что не пропадаем. Думаем и исправляем... Малые изменения.


 
2008-06-04
Мелехов ильЯ
Михаил, отличий между двумя твоими панелями практически нет, а вот "мелочи" одинаковые. Зачем над бочонком спидометра узкая щель, там всё-равно ничего не разглядеть... Вроде бочонка должно быть достаточно. Зачем полоску "кармана" делить швом пополам (как на iQ - там видимо просто из одного куска не смогли сделать, а внешний вид портит)? Главное - надув (сделав толще) этот карман-козырёк, ты наворотил ещё козырьков (над бочонком), опять тонких... А смысл? И глазу хотелось бы видеть более простые линии - уж слишком всё замысловато... Мне самая твоя первая iQ 2008-05-28 кажется самой удачной...


2008-06-09
Трофимов Михаил Альбертович
Очередной скетч.

 
2008-06-10
Мелехов ильЯ
Михаил, а можно ещё меньше изгибов и проще? Стойку, поддерживающую карман бы вообще убрать, - ну некрасивая она, как "костяная" нога... Объём спидометра хороший. Более толстая нога моллюска (центральная консоль) - тоже грамотно.


2008-06-16
Трофимов Михаил Альбертович
Убрал костянную ногу и изгибы...


2008-05-28
Заяц Павел Леонидович
Если тонкость листа над приборкой инородна по сравнению с толстыми другими деталями - то собственно надо её сделать более дутой, более близкой по стилю к остальному. Но тут ведь тонкая, насколько я вижу, ещё и центральная консоль, значит туда тоже надо объёма.

 
2008-06-01
Мелехов ильЯ
Павел, в твоей панели я вообще не вижу iQ. Чем они похожи?


2008-06-02
Oz

 
2008-06-04
Мелехов ильЯ
Oz, всё развалилось, всё по-отдельности. Козырёк-карман сломался пополам (зачем-то он из 2х кусков), он толсто-круглый, плавный, язык из него вылез остро-треугольный гранёный (но мягко накрыл какой-то выступ, и почему-то имеет острые фаски) , и всё это расположено на жёстком цилиндре бревна панели. Слишком много разных пластик (в скате такого разнообразия нет). Нужно выбрать одну стилистику и в ней всё выдержать, линии упростить, их характер одинаковым сделать. А начинать "гармонизацию" стоит разбираясь сначала только с полосами-козырьками. Добейся, чтобы детали выглядели красиво без панели.


2008-06-05
Oz


2008-06-06
Oz

 
2008-06-10
Мелехов ильЯ
Oz, козырёк несомненно стал грамотным, а вот всё остальное по-прежнему из другого стиля. С объёмом получилось не плохо, но что-то козырёк по-прежнему сам по себе, а вся панель остальная сама по себе. Если сохранять найденный интересный объём (центральной консоли, радиусы), то надо наоборот искать и добавлять линии изогнутые, переходящие из горизонтальных в районе руля в вертикальные на консоли (вроде той, что я тебе рисовал), а не горизонтали, - ты зачем-то какую-то горизонтальную плюшку прямо на красивую линию посадил, перебил её... Убери.


2008-06-19
Oz


2008-06-21
Oz

 
2008-06-24
Мелехов ильЯ
Первая панель с лидирующей центральной консолью, хоть и в форме надутого треугольника - щита. Поэтому косой (стоящий по одной - левой - стороне ) козырёк сюда плохо подходит. Сюда просятся решения вроде горизонтальных полос, что ты делал на своей панели по заданию этого урока. Именно поэтому похожая на них какая-то полоса-полка снизу вроде как не плохо смотрится. Кстати, сама по себе оболочка - тоже интересный приём. Но козырёк (над приборами) тут - лишний. В такой панели хочется сделать просто круглый козырёк, соединив уши, держащие комбинацию приборов...

Поэтому на iQ уже не похоже стало совсем. Ты попробовал приблизить к iQ, введя асимметрию - стараясь объединить, завязать приборы и центральную консоль в одну композицию. И на втором рисунке тебе это неплохо удалось... если бы... если бы в эту же петлю ещё и завязался бы и козырёк. А так такой козырёк (во всю ширину панели какой-то излишне сложный) - чужой. И больше подходит горизонтально-членённым панелям. Мысль ясна? Куда пилить понятно?


2008-06-06
Сла
Мне страшно. Не за картинку, а за критику.

 
2008-06-10
Мелехов ильЯ
Сла, мне твой вариант очень нравится. Видишь, ты усилил (выбрал наконец, япошки так и не определились), горизонтали - и стало намного лучше. Конечно, сюда больше подходит полоска спидометра, а не круг (который сам центр, а закомпонован где-то на отшибе композиции основного листа ската). Поэтому хвалю. Над чем надо ещё поработать? Надо избавиться от ощущения, что на приборы надо заглядывать под навес, как бы нагибаться, прищуриваться. В общем я бы приборы переставил к рулю (под самый край козырька-слоя), может в продолжении выпуклого бугра. Ну и конечно остаётся моя рекомендация сделать всю полосу козырька-кармана толще и без отстойного разреза.


2008-06-15
Сла
Верхняя за минимальные переделки. Но нижняя мне кажется лучше впишется в салон авто, так как имеет обивку с правой стороны, которая перейдет на правую дверь. По поводу приборки, чтобы сделать её продолжением выпуклого бугра надо перелопатить всю консоль и, как следствие результат будет другой. Я старался сделать МИНИМУМ исправлений. Получилось?

 
2008-06-24
Мелехов ильЯ
Первый вариант (верхний) - самый логичный. Главную полосу, линию (изгиб белого куска) пересекать ничем не надо. Иначе она перестаёт быть главной и "держать" всю композицию. Плохо и сочетать треугольники и плавные линии, особенно в одной детали, не противопоставляя их.

Ещё ты запутался с тем, где у этого наложенного куска верх, а где изнанка. Посмотри на мой вариант. На двери можно подсмотреть, где у полосы внешняя белая сторона, а где малиновая изнанка. Точно также этот кусок пошёл на панель, значит, если изнанка оказывается сверху (на обратной волне, накрывающей приборы), то внутри будет лицевая (белая) сторона. А путать, чередовать их не надо, - иначе смотреться будет сложно, и никто идеи не поймёт. Я выделил водительское место цветом, чтобы идея полосы читалась ещё чище, и даже водительское кресло сделал под цвет белым. Руль я условно не показал. Можно сказать, "дотянул" твой вариант... А вот стоит ли ручку на соседней (правой передней) двери делать тоже белой? - большой вопрос.




Обращаю Ваше внимание, что текст выше СКОПИРОВАН с сайта Cardesign.ru. Именно там я веду Открытые Уроки по промышленному дизайну. На данный момент в курсе планируется 8 уроков. Занятия здесь ТОЛЬКО ДУБЛИРУЮТСЯ, интерактивно участвовать в них можно только на www.cardesign.ru.

 



****************************************************************************************************

Copyright © by   i  l  y  a  M  e  l  e  k  h  o  v

****************************************************************************************************


X