myAssociations
или
ilyaMelekhov 's Open Courses

урок 3

 



 

фокусное расстояние теория

Проблема точного массового копирования, воспроизводства продуктов потребления, в т.ч. не только внешней формы (дизайна), но и информации (аналоговой), давно занимает человечество и в доцифровую эру "твёрдых" носителей была особенно актуальна. Hi-Fi - High Fidelity - Высокая точность, верность (воспроизведения) - стандарт качества, обозначающий, что воспроизводимые звук или изображение очень близки к оригиналу. Термин известен с 1930-х гг., но повсеместное применение произошло в 70-е гг., и сейчас его можно отнести к любой качественной домашней аудиосистеме, соответствующей DIN 45000 (немецкий стандарт института Deutsches Institut fur Normung (DIN), 1973). В противовес массовому распространению (и ухудшению символа) Hi-Fi возникло минималистичное направление особо высококачественной электроники High End. Сторонники High End считают, что деталей в продукте должно быть как можно меньше, но они должны быть по-возможности аналоговыми, максимально функциональны, качественны, просты, зачастую массивны и тяжелы.

Словом Hi-Tech (High Tech, High Technology, Высокие технологии) называют стиль, буквально отражающий последние достижения науки и промышленности в предметах. Такие продукты выглядят нарочито "нечеловечно", - так, как нельзя сделать вручную. В культ возведены абсолютно ровные плоскости, идеальные прямые углы с острыми, безрадиусными гранями, стекло и металл, "белое" освещение. Рождённая машинами, эта эстетика со второй половины XX века завладела некоторыми областями промышленного дизайна и архитектуры. Крайностью перспективы такого подхода является Cyberpunk (Киберпанк) - научная фантастика, описывающая мир недалёкого будущего, в котором высокое технологическое развитие соседствует с глубоким социальным расслоением, бесправием, нищетой и бесперспективностью. Cюжеты построены вокруг конфликта между хакерами, искусственным интеллектом и мегакорпорациями. Киберпанк описывается слоганом "High tech. Low life" (Высокие технологии, низкий уровень жизни), - известным как критерий Дозуа (Gardner Dozois).

Победой автомобильного производства над острыми углами следует признать стиль New Edge (Новая грань, глав. дизайнер Клод Лобо, Claude Lobo, 1943 г.р., Париж, Франция) европейского дизайн-филиала Ford - компании Ghia. Разработка нового стиля стартовала в 1993 г. и велась тремя студиями с использованием платформы Fiesta, выиграла Ghia. Первым концептом стал родстер Ghia Saetta (1995), и появившийся на его основе серийный хэтчбек Ka (1996), потом концепт-купе Lynx (1996) и его серийный вариант - маленькое купе Puma (1997), все 4 на базе Fiesta, чуть позже на основе тех же наработок и родстеры StreetKa и SportKa... К 1998 году на платформе Fiesta сделали 9 (!) машин. Классом выше на платформе Mondeo: купе Cougar (1998, сменившее устаревших близнецов Ford Probe и Mazda MX-6), а в 2000-м - семейство Mondeo (другие названия: Ford Contour и Mercury Mystique).

Но наиболее точно стиль New Edge сфокусировался в Автомобиле 1999 года Ford Focus I, причём именно на хэтчбеках (презентация 1998 года). По словам фордовцев, Focus - автомобиль, целиком нарисованный, разработанный и оптимизированный в компьютерных программах (дизайн целиком был утверждён без пластилиновых макетов в натуральную величину). Композиционно состоящий из пересекающихся под острыми углами линий (граней), он стал возможен только с развитием технологических возможностей с приходом 90-хх, причём не столько проектирования, сколько производства. Не случайно New Edge по-английски читается созвучно New Age (Новая эра), - стилю музыки (например Enya) и духовному движению, сторонники которого стремятся оставаться спокойными и умиротворёнными не реагируя на внешние обстоятельства. Следуя такому настроению, в новом веке Ford быстро охладел и к New Edge и сейчас развивает "кинетический дизайн" (Iosis), а гранёный New Edge перекинулся на Cadillac (слоган Art & Science, Искусство и наука).





Сейчас автомобилей из деталей с острыми углами уже достаточно много, но совсем не все они справляются с качеством изготовления, что особенно заметно на острых разъёмах у фар. Из-за того, что фары стоят "на углах" объёма, и имеют всё более "косую" форму, традиционно проведённые линии разъёмов, приходящие к ним, встречаются с контуром фар под острыми углами. Дело в том, что если начать массово изготавливать детали со "сходящими на нет" концами или пересекающиеся под острыми углами, то вместо тонкой буквы Х, из-за технологических радиусов, получаются некрасивые щели треугольной формы (или будут получаться детали разной длины). Намного грамотнее смещать такие "узлы" пересечений в тело деталей. Например, на виде сбоку расположить пересечение Х не на разъёме дверей, а сместить на одну из дверей, или вообще заменить некоторые из линий (если это возможно) просто подштамповкой этой грани. Та же проблема у края бампера у колёсной арки, "отрезанного" от остального кузова высоко-расположенной прямой линией.

Другим выходом из "остроугольного" деления на детали может быть мерседесовский приём поворота последнего участка разъёма так, чтобы линия подошла к другой линии как можно перпендикулярнее. В результате в месте пересечения получается безопасное T-пересечение. Мы уже старались проводить такие линии в сложных (двухуровневых) композициях. Избавляясь от нечётких ощущений, убирая касания, "чуть-чуть" торчащие концы и вырезы деталей, мы, одновременно, обеспечиваем и возможность массового изготовления предметов. Такие повороты линий позволяют избежать пересечения композиционных линий под острыми углами - главной технологической проблемы разъёмов прошлого века.

Разъёмы, как и вообще края деталей, даже не формирующие силуэт, контур, привлекают очень много внимания. Представьте, что у Вашей современной сорочки или пиджака вдруг сделать такие стреловидные острые углы у воротника, - сразу же будет ощущение, что Вы одели что-то старомодное. А ведь силуэт одежды не изменился, объём тот же, и если Вы не поднимаете воротник вверх, то он просто лежит у Вас на плечах и не воспринимается как форма - только как отделка. Но насколько меняется восприятие и стиль. Точно так же воспринимаются разъёмы промышленных деталей. Да, не морщитесь - сегодня у нас снова продолжается тема одежды и асимметрии. Покрой одежды (границы выкроек) очень часто выполняются по прямым линиям, но когда Вы одеваете одежду на своё неплоское тело, то линии выгибаются и прямые становятся кривыми.

Задание номер 3:

  1. Возьмите какой-нибудь более-менее монолитный (однообъёмный) симметричный объём вытянутой формы (издалека похожий на автомобиль, как если бы автомобиль был куском мыла и мы пару недель попользовались бы им). Наложите на этот плавный объём типичные линии деления автомобильной формы на детали: бампера, капот, крылья, двери и т.д... Обратите внимание, что главная (очерченная плавно-замкнутым контуром) деталь - это двери, не имеет обычно острых углов, ломающих контур открывания (уплотнения). Остальные линии могут "втыкаться" в этот контур, окружать, подчёркивать его.
  2. Забудьте, что перед Вами был автомобиль и сделайте по тем же правилам главной любую другую несимметричную деталь автомобиля (переднее крыло, заднее и т.п.) или две рядом-стоящие детали. Как если бы дверью без острых углов должна быть любая другая деталь. Избегайте пересечений под острым углом. Перерисуйте все разъёмы, выделив линии этой новой главной детали, чтобы они стали главнее. Всё должно быть логически просто. Выгните остальные линии, подчинив их главной детали. Должна получиться асимметричная красивая композиция, наложенная на симметричный плавный объём.
  3. Найдите любое место где 3 линии сходятся в одну точку (буква-узел Y). Нарисуйте все 3 варинта выпрямления в одну прямую линию каждой из пар линий буквы Y, сходящихся в узел. При этом "надуйте" форму в этом месте или "срежьте" её, чтобы новая выпрямленная (без угла) линия была краем детали. Получится обыкновенный приём из покроя одежды, когда целая деталь накрывает соединение двух других деталей. Y превратится в T. При желании можно выделить выпрямленную линию красным.

Выполнив 3 урок Вы научились:

  • делить форму технологически-возможными разъёмами (щели и острые углы)
  • выделять функциональные зоны (асимметрия)
  • превращать букву Y в T и подчёркивать детали объёмом (выпрямление линий)



 

фокусное расстояние практика

 
 
2007-12-08
Мелехов ильЯ
Я не рисую вариант своего задания сразу сам не только потому, что мне лень, но ещё и потому, что не хочу ограничивать полёты Вашей фантазии. Вдруг кто-то прочтёт в моих словах больше, чем я сам вижу? Мне будет приятно. Другое дело "наводящие вопросы". Их я люблю.

Вот ниже нарисованы примеры разъёмов под острыми углами и детали со сходящими "на нет" концами. В случае с X после изготовления получается характерная дыра некрасивых треугольных форм. Видно как в реальности уменьшается длина острых деталей. Детали уже и не касаются совсем. В случае с колёсной аркой и разъёмом крыло/бампер - тоже не ахти, причём в последнем случае требования к качеству изготовления на порядок ниже.

 
2007-12-08
Мелехов ильЯ
А вот, как обещал, типичные ошибки профессионалов и их трудовые подвиги. Как работавший на производстве, могу сказать, что эти "уголки" пьют канистрами и даже цистернами кровь технологов. Люди гибнут за металл. Надо заметить, немцы и японцы всегда очень точны, и найти у них огрехи не легко. Но последнее время, например в кусте VW принято так дурно уводить фару под капот (причём на разных марках), что не могу удержаться и не показать. Стекло, "глаз" фары будто "заплывает" под верхнее веко, что просто очень некрасиво, - посмотрите вживую, - там ещё хуже. Причём в ряде случаев (Peugeot), грамотное решение просто невозможно без изменения "горе-дизайна". Зелёные кружки - победа над реальностью.

 
Предлагаю не зацикливаться на чужих ошибках (они приведены для справки, опыта), а со свежей новой головой творчески подойти к выполнению заданий.


2007-12-08
Гомельчук Григорий
Илья, не понятно, что ты имел ввиду? Про некрасивые треугольные щели я понял. Но как сместить узел в тело деталей? И где, вообще, у деталей тело? Также не понятно, где на виде сбоку находится пересечение Х, и как его можно сместить на одну из дверей? Не понятно, почему у Мегана колесная арка выделена красным кружком? Почему у Пежо уголки фар красным, а у БМВ такие же зелёным?

 
2007-12-08
Мелехов ильЯ
С телом всё просто. "Сместить узел в тело детали" - значит расположить композиционное пересечение линий Х не на стыке двух деталей, а просто внутри одной из деталей (есть края, границы, а есть "тело"). Посмотри ниже - место пересечения продолжения стойки лобового стекла А и флэйм-грани. Пришлось выбрать грань - она главнее, а косая черта ушла внутрь, в "тело" детали, в глубину. Хотя тут ещё и разъём двери мешает... Но важно, что можно оставить ощущение пересечения не делая его буквально (уже размыв перелом к месту Х). Так же сделано там, где ручка двери. А можно было бы боковую Х вообще на дверь перенести полностью - было бы проще изготавливать.

Z4 Coupe Concept, 2005
 
2007-12-08
Мелехов ильЯ
Про Меган, Пежо и БМВ - надо смотреть автомобили вживую - там важно качество и выбранные радиусы. У Мегана вообще всё торчит и не совпадает. Причина - дурное решение по разъёмам капота. Делая так, надо хотя бы обладать или закладывать высочайшую культуру производства. Но мне кажутся сомнительными такие решения на автомобилях среднего класса. С Пежо - также решения "композиционно" мелкие, неясные, острые - мы с этим боролись на 2-ом уроке. Но не добили...


2007-12-10
Лазнев Константин Владимирович
Я вспомнил один доступный предмет, похожий одновременно на автомобиль-однообъемник и кусок мыла. Не выбрасывайте старые мыши :)

Попытался совместить "кинетический дизайн" и snow/saab. На 2-й полвинке (контурная прорисовка) попытался выполнить 2-ю часть задания: придать "красивость" отдельному элементу (крылу). В ущерб общему решению, как мне кажется. Третью часть выполню, когда найду здесь "Y". И когда разживусь спиртом или дешевым одеколоном, чтобы смыть фломастер :)

Кстати, Илья, а что вы имеете против "Y", если все 3 угла - не острые? Повсеместное введение Т - это, по-моему, опреснение дизайна. Я с детства "Т" пренебрегал, я с детства "игрек" рисовал - кажется, Маяковский что-то в этом роде говорил, а если нет - то я говорю. Прошу понять меня правильно: я не выражаю несогласие с темой урока и не отказываюсь от задания, но подвергаю сомнению ценность художественного приема. Мне не нравится Audi TT - гармоничная и пресная. Если вести речь об однообъемниках (что близко к теме урока) - то можно сравнить Citroen SportLounge и Ford S-max. Похожие (подозрительно!) машины, но у SportLounge, если присмотреться, гораздо больше "Т" и меньше "Y". Дает ли это ему фору перед S-max?

 
2007-12-10
Мелехов ильЯ
Константин, демонстрируешь отличное design-thinking, - то, что я долблю уже 3-ий урок, и что так тяжело даётся некоторым. А ты, даже не зацикливаясь на рисовании, мыслишь по-дизайнерски. Молодец, ты - пока лучший ученик (не знаю, есть ли в этом моя заслуга, но если есть - я горд), значит моиАссоциации работают. Продолжим лирику. Против Y я ничего не имею в правильном контексте, но не тогда, когда глаз не знает, "по какому пути пойти?". Не хочу навязывать нравящуюся мне стилистику, но AudiTT не плох, но всё это дело вкуса, точнее рынка. Главное - чтобы любой стиль был грамотно выполнен и давал ЧИСТЫЕ ощущения. Кстати, AUDi TT - может и слишком брутален, а такой же Renault Argos с крышкой рояля - ну разве не красив?

По заданиям. 1 выполнил, Браво! 2 - неплохое начало, но я хотел, чтобы только деталь ОДНОГО борта, ОДНОЙ стороны стала главной. АССИМЕТРИЯ. Поэтому вооружайся ацетоном и рисуй целиком (не половину) линии на мышке. И фоткай в тех же ракурсах. Задание 3 будет лёгким после правильного выполнения 2-ого.

А может быть оставить получившееся сочетание левой и правой боковин на одном авто? Только линии чуть "почистить", отрисовать... Сочетание само-собой получилось красивое, интересное!


2007-12-10
Лазнев Константин Владимирович
А урок очень интересный и полезный (как и предыдущий). Теперь, глядя на одну из своих лучших (как мне казалось) работ 2004 г., понимаю, что она - настоящая "дизайнерская катастрофа": сплошные "почти" и "недо" плюс пренебрежение углами пересечения. И все-таки фары в виде развязки смотрятся классно. Мораль: если нельзя сопрягать по касательной линии, ограничивающие детали (красиво, но не технологично) - то можно наделать побольше дырок (фары, окна, решетки и т.п.) и сопрягать по касательной их края. Вы согласны?

 
2007-12-10
Мелехов ильЯ
Согласен, острые дырки, получившиеся соединением неострых деталей (или во втором слое композиции) возможны. Но очень редко они выглядят красиво. Как правило, остаётся ощущение "что-то недоделано", "где-то подогнали", "тут втиснули", и прочие неясности 8-)))


2007-12-13
Лазнев Константин Владимирович
Не поднялась рука уничтожить "произведение". Подправил одну-единственную линию (раньше была круглой) и положил обратно в стол - на память.

 
2007-12-15
Мелехов ильЯ
Cамые первые мышки мне больше всего понравились. Я рассматривал их как заднюю часть автомобиля (а не переднюю, как наверное было у тебя). Мне нравится, что есть две главных линии на теле мыши: 1) виляющая слева и 2) вокруг крыла справа. И обе приходят к ромбу по центру. Сделал вогнутый хвост из ромбика по центру. Очень инересна идея асимметричного багажника-рамки со стеклом. Я попробовал сам порисовать их, но немного запутался - композиция сложная, надо бы в макете линии искать. В верхних пытался сохранить рубленую пластику. Посмотри, что получилось - наверное, последняя маленькая ближе всего, да?


2007-12-15
Лазнев Константин Владимирович
Вот автомобильчик, в композицию которого специально внесен Y "на самом видном месте". И варианты "коррекции". Самый лучший вариант - конечно, последний: линии, расходящиеся от передней арки, логично делят кузов в данном ракурсе на 3 примерно равноценных "лепестка": передок, остекление и боковина/заднее крыло. Ну, а на втором месте - пожалуй, Y, а никакое не другое Т! Мораль: не знаешь, куда идти - иди на компромисс :). Ах да, забыл о требовании доминирования одной детали. "Доминирующий" вариант сверху справа.

 
2007-12-15
Мелехов ильЯ
С буквами всё верно, как наглядное пособие для остальных. Но мы лучше одну из предыдущих мышей на этот предмет рассмотрим чуть позднее.

 
2007-12-16
Мелехов ильЯ
Ещё один био-вариант в ракурсе на красивый баГажник. Пытаюсь всё сохранить лёгкое ощущение "висения в воздухе" крыши, что было у тебя в мышке и немного потерялось в моих набросках. Появилось желание крышу сделать из другого материала - отделить от наплывающих боковин. Плюс, подобно левому, сделать длиннее и правый задний фонарь.

А также я взял композицию с Т-буквой, которую ты почему-то обозвал некрасивой, и двумя разными способами довыполнил до конца пункт 3 своего задания: сделал у детали край, нарисовал ступеньку, правда не стал пока выделять красной полосой...


2007-12-18
Лазнев Константин Владимирович
Насчет "отделить крышу от наплывающих боковин", "сделать из другого материала" - ты не поверишь, но поначалу я эту деталь даже начал выделять цветом, а потом затер - отвлекало внимание от линий. Только стекла сделал черными, чтобы "подвесить" крышу на чем-то вроде колоннады греческого периптера, и очень рад и даже горд, что это решение оказалось "читабельным": она "повисла", стала главной деталью и позволила взгляду абстрагироваться от реальной формы верхней (белой) половины мыши.

Вот, развиваю старый. Перед - от первой мыши, зад - от мыши-грузовика. Надеюсь, среди ужаса техники и перспективы зритель найдет-таки приятную ассоциацию с морской свинкой и оценит находку с крышкой багажника "к тротуару". В сущности это - дизайн, "заточенный" под такси: со стороны тротуара - две двери и багажник, с противоположной - только дверь водителя.

 
2007-12-18
Мелехов ильЯ
Идея ясна. Между прочим, и обычные люди (а не только таксисты) не любят выходить на проезжую часть, чтобы быть обрызганными или сбитыми, когда надо вынуть из багажника вещи. По-моему интересная композиция получается, надо только избавиться по-возможности от рамок вокруг всего - пусть рамы уйдут под детали, а видимые части соединяются встык (как на одежде - изобрели же люди молнию-застёжку и липучки и клей). Когда композиция будет не рамой, а просто лежащим на объёме минимумом линий, то тут же появятся Y и причина (и стимул) к выполнению 3 пункта задания про ступеньки и красную подкладку.


2007-12-13
Лазнев Константин Владимирович
Зато добыл другую мышь, и вот что вышло. Пришлось снимать в ультрафиолете :), чтобы скрасить убогость прорисовки (на этот раз даже приличного маркера под рукой не оказалось). Главной деталью можно считать правое крыло, а можно - остекление.



Источник вдохновения:

 
2007-12-15
Мелехов ильЯ
Мышиный грузовик хорош, но немного простоват. Здорово то, что при разных композициях/деталях справа-слева, удалось сделать всё-таки одинаковые фары. В целом композиция хорошо подойдёт городским автобусам. К примеру старый ЛИАЗ: спереди рядом с водителем сидел грязный вонючий трясущийся мотор. Обоим такое соседство не нравилось. В результате водитель не видит край бордюра на остановке, куда подъезжает и вынужден вслепую обрызгивать из луж из колеи несчастных старушек... 8-) А так мы вроде сделаем стекло сбоку ниже, всё будет видно, ну и прогоним мотор куда-нибудь в задний свес. Для этого можно второе стекло (со стороны остановок) ниже к фаре опустить. Нарисуешь? И зубки в бампере какие-то беззубые, - надо бы убрать.


2007-12-13
Лазнев Константин Владимирович
А на счёт красоты Renault Argos - хорошая шутка, Илья :)) Полез искать его... нашел... его и еще кучу концептов Рено. Если серьезно, не люблю даже интересные решения без должной "оправки". Я даже не запомнил в свое время Argos, хотя когда-то уже видел. А в качестве главного inspiration по асимметрии у меня лежит вот это. Долго разыскивал эту картинку в своих "запасниках" на компе, а когда нашел - понял: где-то в подсознании она у меня, видимо, присутствовала, когда делал кабину грузовика из мыши.


2007-12-11
Каюмов Вилен
Вот первая часть задания. Немного старомодно, но мне в целом нравится. Вот вариант с кузовом хетчбек.

 
2007-12-11
Мелехов ильЯ
Мне больше понравился хэтчбек, убери колёса, может быть и рамы, чтобы стало больше похоже на кузов, не на авто. Как раз и надо смотреть на объём абстрактно не думая об автомобиле. Пусть линиям не мешают "колёсные арки". Пусть "дверному разъёму" они не мешают. Больше полёта! И можно переходить к пункту 2 задания. Только не в виде сбоку, а в перспективе, 3/4 - иначе разницу между боковинами не разглядеть.

Друзья мои, а чтой-то ваши автомобили так похожи друг-на-друга? Кажется такого задания я не давал. Пусть стилистика будет разной... Слушай мою команду: "Сбить ногу!". (а то мост доверия между нами провалится).


2007-12-11
Каюмов Вилен
Опять загадками говоришь. Вот объясни, чем похож мой автомобиль на другие? И потом, ты сбиваешься с мысли. Никто не просил рисовать автомобиль (хотя всем очень хочется), ты прпосил нарисовать нечто отдалённо напоминающее автомобиль. Возможно "обмылок" все воспринимают именно так.

 
2007-12-11
Мелехов ильЯ
Ты прав, я про это и намекаю. Делайте каждый своё, пусть у всех будут свои проекты. Константин пока лидирует, т.к. идёт своим путём, но читает ВСЕ мои комментарии. Он не рисует для меня BMW. Кстати, могло сложиться впечатление, что я - фанат BMW, что у них мало недостатков. Это не так. У них сплошные ошибки. Просто у них есть главное, что помогает улучшать, оттачивать идеи, свои работы. А это намного важнее дизайна как такового, это структура мышления, суть. Что я хочу и от всех вас - доделывайте 1 идею до совершенства, не прыгайте. Учитесь думать, пожалуйста, только так мы станем сильнее.

Главное, у BMW есть философ Бэнгл, есть идея Эмоционального ряда. Остальное - дело техники и времени. Ничего такого у Mb, Audi и других слабаков сейчас нету (про многих других вообще смешно говорить). Поэтому они все уже сейчас копируют BMW. По глупости копируют внешнее. И вообще я не любитель BMW, меня восхищает подход.


2007-12-11
Каюмов Вилен
Перед продолжением работы в 3/4 хочется понять, правильно ли я тебя понял. Вот выкладываю слегка подкорректированный вариант. И немного забегая вперед, хочу спросить: во втором задании выбирать любую деталь автомобиля своего, только что нарисованного или любого другого, т.е пользоваться наработками или взять из головы?

 
2007-12-11
Мелехов ильЯ
Да, Вилен, отлично, делай 2 шаг. Всё, композиция (автомобиль) у тебя уже сложилась. Дальше надо работать только с ним (ней). Такие правила будут во всех моих уроках. Мы учимся доделывать, доводить до совершенства каждый раз только 1 идею. В этом педагогический смысл.


2007-12-12
Каюмов Вилен
Не понимаю смысл второго задания. Особенно не понимаю, почему его необходимо решать в 3/4, а не на плоскости. И еще, если часть, которую я выбрал крыло, нужно ли прорисовать колесную арку. Не обязательно изображать это, просто на пальцах объясни.

 
2007-12-12
Мелехов ильЯ
Пожалуйста. Если мы крыло с одной стороны, с одной боковины сделаем главным, т.е. очерченным одной (может быть и не круглой) линией, а другое крыло (такое же с другой стороны) оставим старым, - это будет нужная мне асимметрия. То появятся диагональные линии-разъёмы на кузове, скажем, соединяющие разные крылья и т.п... А как мы можем их увидеть кроме как в 3/4 или виде сверху, спереди и т.д. (в объёме)? То есть красота будет в соединении "немножко" разных боковин кузова. В одном случае главным останется то, что было раньше (возможно, двери), в другом - какая-то боковая, бывшая второстепенной деталь. Это будет очень красиво. Когда появятся линии "перехода". Когда обе композиции немножко "подгонятся" друг к другу, и мы увидим как они взаимодействуют. Как на мышке (вид сразу на 2 композиции) Константина. Линии должны "вести себя по-разному" подходя к главным и неглавным частям-деталям. Это подсказка. Это тема урока. Это тема острых пересечений.

Штурмуйте. Не будем бояться ошибаться, мы учимся, для нас принципиально научиться, а не сразу получить результат. Даже наоборот, кто ошибается и потом всё-таки ИСПРАВЛЯЕТ свои ошибки, - научается оценивать свою работу "со стороны", - а это и есть мастерство. На штурм!

Будет колесо или нет - это не важно. Если поможет линиям - оставь, если мешает (как было у тебя) - убери. Это не главное.


2007-12-12
Каюмов Вилен
Так мы же рисовали только одно крыло. Тогда нужно было сказать, чтобы рисовали два разных крыла изначально.

 
2007-12-12
Мелехов ильЯ
Дело в том, что изначально об этом думать специально не надо. Надо как бы уметь "исправить" уже существующую композицию. Так я задумал.

Должен быть не обычный автомобиль (главные - двери) с разными крыльями. А Главное крыло с автомобилем. Он весь должен быть подчинён этой одной боковой детали. А можно взять другую деталь, не крыло, или две рядом-стоящие детали, но только с одного борта (слово "главный" визуально выражается разъёмами, формой).

Я пытаюсь "сломать" ваш обычный ход мыслей, а вы меня всё выспрашиваете и выспрашиваете - и по старинке думаете... Харош трепаться, за работу!


2007-12-13
Каюмов Вилен
Вот набросал, пока некрасиво, но будет красиво, обещаю.

 
2007-12-13
Мелехов ильЯ
Большие оси эллипсов колёс должны быть перпендикулярны направлению на точку схода (оси колёс). Или вообще колёса пока убери. Весело получается с выбором ракурса: главное крыло, что надо показать, - с другого бока?


2007-12-14
Каюмов Вилен
Лиха беда - начало. Вот изобразил разъёмчики. По-моему красиво. Красота - это страшная сила!

 
2007-12-15
Мелехов ильЯ
Да, что-то медленно начинает просыпаться... Сила-то страшная, но пока не достаточно. Попробуй убрать совсем колёса, линии по возможности проводить без резких углов-изгибов и вообще убрать фонарную часть объёма - пусть будет не авто, а такой надутый один объём (без стекол).

Я понял - нам мешают острые углы - пусть авто в виде сверху будет совсем овальным, как летающая тарелка. Чтобы даже задние аудишные линии назад загнулись, а не остро подчёркивали углы. Короче попробуем родстер сделать.


2007-12-17
Каюмов Вилен
Делать несколько дел одновременно нереально. Поэтому качество работы не ахти. Вот вариант правого бока, если смотреть спереди. некоторые углы сгладил, а над некоторыми еще следует поработать.

 
2007-12-17
Мелехов ильЯ
Не плохо - не плохо. Правильной дорогой идём, хорошо, что я тебя родстер попросил нарисовать. Если можно, попроще бы спереди композицию - завитушек либо меньше, либо механистичней. А-то глаз устаёт за ними следовать.


2007-12-18
Каюмов Вилен
Вот ещё варианты. Всё-таки решил вернуться к более раннему варианту. Немного переделал задок. Вот еще более "удобный" для глаз вариант. В поисках идеала "закругляемся".

 
2007-12-18
Мелехов ильЯ
Мне кажется, самые композиционно чистые - 1 и 2. Надо остановиться и перенести линии одного из этих вариантов на родстер с колёсами. Чтобы приступить к 3 пункту задания.


2007-12-19
Каюмов Вилен
Вот и родстер. И передок. Некоторые изменения, которые мне кажется пойдут на пользу. И соответственно задок.

 
2007-12-19
Мелехов ильЯ
Очень даже хорошо, особенно вид спереди порадовал. Есть небольшой момент: чтобы линии не ломались (как на дверях у тебя), а плавно переходили друг в друга, - их надо рисовать за один "проход" руки, плавно. Или по лекалу. Но не кусками...


2007-12-24
Каюмов Вилен
Вот сделал загиб в другую сторону. Несколько иное решение правой и левой частей.

 
2007-12-25
Мелехов ильЯ
В виде сверху - линии как-то не так хорошо сложились как выше было. Ломаются, не такие плавные. А вот в видах спереди/сзади (для композиции не принципиально - любой может быть любым) - всё как надо, - оба грамотные. Верхний чище и легче и поэтому мне больше симпатичен. Но и нижний очень хорош. Интересно было бы посмотреть на них в перспективе, но боюсь при переносе в перспективу, гармония может пропасть.

У тебя всегда хорошие плоские виды, а вот переносясь в перспективу портятся - это не тема урока, это вопрос рисования и кол-ва практики рисования. Поэтому можно ограничиться видами, только выпрямить Y в T (косую черту на передках) и ступеньку сделать - пункт 3 задания.


2007-12-26
Каюмов Вилен
Вот обработал в Photoshop.

 
2007-12-28
Мелехов ильЯ
Издалека не плохо (обьём), но линии по-прежнему из кусков. Попробуй рисовать их одним движением руки (потом сканировать и подкладывать). Даже линии с углом всё-равно надо одной рукой рисовать.


2008-01-16
Каюмов Вилен
Вот так лучше?

 
2008-01-16
Мелехов ильЯ
По лекалу? Несомненно линии стали плавнее. Маленький секрет: при проведении линий на готовом объёме (вживую на пластилиновом макете) появляется один хороший навык - чтобы казаться ровными линии должны изгибаться на углах формы. Так выглядит естественнее. Поэтому с точки зрения расположения линий предыдущие варианты грамотнее, но по плавности переходов, конечно, последний... Думаю, можно переходить на следующий урок.


2008-01-16
Каюмов Вилен
Вот вариант с учётом сказанного тобой. Правильно ли я тебя понял?

 
2008-01-16
Мелехов ильЯ
Совершенно верно.


2007-12-21
Никитин Сергей Валерьевич
Вот такое суши получилось. Хоть сам разобрался куда что закрутил)))) правда задок немного в другом стиле получился, уже больше на пергамент похоже чтоли... жду жесткой критики (мы уже машины рисуем))))

 
2007-12-22
Мелехов ильЯ
На счёт суши - я хочу увидеть не "рисование машинок", а развитие одной идеи в рисунках и её улучшение или "оттачивание". При этом НЕ ВАЖНО, автомобиль это или нет, а в твоём случае можно чему-то научиться если наоборот ВООБЩЕ НЕ РИСОВАТЬ АВТО, а только абстрактые объёмы. Сами по себе суши - интересное пересечение линий, но никакого отношения к первому ("нормальному") автомобильчику - вид сбоку - они не имеют. Нет ничего похожего. Вообще. И последний рисунок поэтому бессмыслица. Фантазия у тебя отличная, а вот внимания и прилежности - ноль... А есть ли желание чему-нибудь у меня научиться?


2007-12-23
Никитин Сергей Валерьевич
Ты же сам писал, что тебе интереснее ничего не подсказывать, чтобы у учеников мысль работала самостоятельно! И про наложение одного куска ткани на другие... изменение обьемов и пр... Я воспринял идею следующим образом - на первом обмылке главной была дверь, а на всем остальном, как по второму заданию, необходимо было сделать главной другую деталь обьема, и я сделал не так как все (за что и получил...)! Главной деталью стало крылокрышабамперодифузор, причем ассиметрия повлияла на все виды обмылка! А то что я всё-таки перешел на автомобиль с обмылка....я рисую только авто, и ничего другого!

 
2007-12-23
Мелехов ильЯ
Твоя позиция мне ясна. Ты по-разному думал над "первым обмылком" и над всеми остальными... Я же хотел бы увидеть не абсолютно разные приёмы, а РАЗВИТИЕ одной формы. Какой делаем вывод? Учимся или самостоятельно творим?


2007-12-23
Никитин Сергей Валерьевич
Мной был исчеркан не один лист, прежде чем был выложен конечный результат. Обьясню ход моей мысли, а вернее руки, потому что это был именно один росчерк. Когда я попытался сделать заднее крыло на обмылке главным в композиции, росчерк обрезал дверь, кабину и крышу. Мне он показался интересным и я просто добавил к общей композиции разных мелочей, потому как то что получилось мне самому очень понравилось, и некоторые идеи я в дальнейшем хочу перенести в чистовые скетчи. А 3/4 спереди и сзади рисовал сам для себя, для общего развития.

 
2007-12-24
Мелехов ильЯ
Мы продолжаем говорить о разном. Я не против такого стиля - он мне нравится. Я против такого образа мыслей. Посмотри - моё задание всё-таки инициировало у тебя новые идеи. Значит - мой способ работает. Но ты идеи не развиваешь. Я каждый пост к тебе оканчиваю одним и тем же вопросом: Будем учиться думать по-новому или нет?


2007-12-24
Никитин Сергей Валерьевич
Давай попробуем еще раз...пошагово! ты говоришь что сделать, я привожу несколько вариантов, выбираем лучший, продолжаем. Только я бы попросил пояснее высказывать мысли, а то меня фантазия опять занесет куда-нибудь...

 
2007-12-24
Мелехов ильЯ
Хорошо. Возьми свой первый (нормальный) автомобильчик и отрисуй его в ракурсе на будущую главной деталь.


2007-12-24
Никитин Сергей Валерьевич

 
2007-12-24
Мелехов ильЯ
Отлично. Теперь сделай следующих 2 шага в том же ракурсе. 1) просто увелич главную деталь. 2) измени линии, подходящие к главной детали, чтобы она "повлияла" на них. Всё в том же ракурсе.


2007-12-25
Никитин Сергей Валерьевич

 
2007-12-25
Мелехов ильЯ
Это у тебя получился шаг 4, а мы пока на 2м - просто увеличить 1 часть (не затрагивая окружающие). И выполнить шаг 3ий - исправить подходящие к ней линии и вокруг - "затронуть" окружающие ЛИНИИ. (а-то опять ты заново рисуешь, а к старому автомобиля это отношения не имеет).


2007-12-25
Никитин Сергей Валерьевич
Т.е. просто беру выделенную область, допустим багажник, и произвольно растягиваю его... я правильно понимаю? А потом технологические линии (разьёмы) подводим к старым местам чтоль? На левой - просто в произвольной форме растянул багажник. на правой - увеличил крыло. Линии пока не перетягивал.

 
2007-12-25
Мелехов ильЯ
Да, совершенно верно, например так. Деталь становится главнее, повышается её вес в композиции. А если просто увеличиваем (плюс ВСЕ рядом стоящие детали) - то и они тоже пытаются стать важнее, перекашиваются. Т.е. всё просто набухает, происходит не выделение части, а перекос, словно мы на кусок автомобиля сквозь лупу смотрим. А это не то... А вот старые разъёмы провести к новым - это уже интереснее и не так механистично... Переходим к шагу 3.


2007-12-25
Никитин Сергей Валерьевич
Где-то так, если я конечно правильно понял.

 
2007-12-25
Мелехов ильЯ
Не плохо - не плохо. В первом мне не до конца нравится переход багажника в стойку - я бы сделал её шире и отчётливее, а во втором пока вообще крыло отдельно стоит и не интегрировалось. То есть я не против эффекта сложенной ленты, оригами - но придётся эту идею встраивать в обычный объём. И ещё там, где большие поверхности и активные линии - не место мелочным кусочкам. (прошлый урок)


2007-12-27
Никитин Сергей Валерьевич
Брюки превращаются...

 
2007-12-28
Мелехов ильЯ
Левая - нормально, а вот правая - не по заданию. Я просил только одно крыло акцентировать, а не два. И пока оно не достаточно интегрировалось, слилось с объёмом - пока торчит.


2007-12-28
Никитин Сергей Валерьевич
Да я вот тоже вижу что торчит, правда никак не могу его вписать. Чтобы вписать его в общий обьем приходится увеличивать остальные части, сразу начинает появляться эффект лупы, чего не хотелось бы... и вместе с тем не хочется сильно ломать обьем, итак уже хетч получился из купе.

 
2007-12-28
Мелехов ильЯ
А почему бы просто те же линии не спроецировать в объём - не нарисовать на нём? Ну и что, что с одной стороны будет купе, с другой - хэтчбек, даже интреснее. Не вижу проблем.


2007-12-29
Никитин Сергей Валерьевич
Что ты имеешь в виду про проекцию линий, если честно немного недопонимаю... можно сделать одну половину авто купе, а другую хетчем, но что из этого получится, я до конца не представляю.

 
2007-12-31
Мелехов ильЯ
Спроецировать линии - значить нарисовать всё "прямоугольное", (что ты сделал с крылом) на "округлой" старой форме, не меняя её, а просто нарисовав на ней такие линии. Т.е. получится, что объём не изменился, а вот разъёмы изменились.


2007-12-10
Родичкин Сергей Николаевич
Начинаю "воевать"! Да вот, - заклинило меня на переднем крыле. А возьму-ка я и "перешагну" проблему выделением заднего (чуть позже). Ещё вопрос: что делать для изображения в 3/4 асимметрии. Изображать корму с двух ракурсов?

 
2007-12-10
Мелехов ильЯ
Разъёмы на крыле хорошие, грамотные - но это потом. Сначала надо вцелом авто нарисовать. Как я и боялся, всем понравились куски автомобиля и забыли о теме урока. Вот твой вид сбоку. Какая главная деталь (если посмотреть просто как на композицию)? Дверь. Это пункт 1 задания. А теперь надо выполнить пункт 2 - взять одну из боковых деталей и сделать таким же способом главной. Чтобы сомнений не было. И придётся рисовать в перспективе... Иначе красоты асимметричного решения не увидеть.

Выбери ракурс, который выгодно покажет сразу два решения. Не надо строго 3/4. Надо выгодно (красиво) показать свои решения. Не получится - рисуй 2, 3, 9, 43...


2007-12-13
Родичкин Сергей Николаевич
Вношу коррективы.

 
2007-12-13
Мелехов ильЯ
Да, для крыла ракурс хороший. Но крыло не достаточно выделил. Давай не будем пока рисовать автомобиль, а возьмём те же линии, но без колёс, арок колёсных, без дверных ручек, фар... Нарисуй все те же линии на объёме чуть более вертикальном, скажем УПВ (минивэн) и без всех мешающих деталей, что я перечислил. Совет: выделяя крыло можно испортить ровный овал бокового стекла (с одной стороны). При выполнении совета надо помнить урок №2 - про "мелочи": резать - так резать!

А ещё если крыло убрать - ничего не изменилось. А я просил, чтобы Главное крыло ПОВЛИЯЛО на другие линии, они должны либо втыкаться в новую линию крыла, либо тоже окружать её, в общем влияние должно быть заметно издалека. И не надо мелочиться, проводи крупные, лёгкие линии.


2007-12-17
Родичкин Сергей Николаевич
Так не хотелось убирать колесо... так что размещаю альтернативный вариант. Постарался вновь усилить влияние крыла на остальные части "тела". Если не так,- продолжу мучить эту машину все равно.

 
2007-12-18
Мелехов ильЯ
Ну вот, отлично, становится с каждым шагом всё лучше и лучше. Развиваем влияние асимметричного элемента на остальные линии и детали. Направляю. Любой предмет (даже автомобиль) - всего лишь композиция. Так что не надо к нему так сложно относиться... Главное - не надо рисовать мелочи и предмет. Надо композицию рисовать, и линии сами подскажут как им лучше пересекаться, как проще, чтобы легче всё воспринималось. Нарисуй так же с другого ракурса (что-то интересное намечается сзади на правом крыле...)


2007-12-18
Родичкин Сергей Николаевич
Да уж, просто ощущается в таком варианте исполнения какая-то избыточная небрежность что ли(непривычно). Ты прав. Нам надо ломать мозги.

 
2007-12-18
Мелехов ильЯ
Во, то, что надо! А-то раньше всё какими-то чёрточками маленькими рисовал. Так и рисуй дальше, размазывать не надо - только если чуть ближний угол (воздушную перспективу) потереть... Ну что же, можно пункт 3 задания выполнять - выделять деталь ступенькой, чтобы если смотреть сзади на форму, появилась красная полоска.


2007-12-19
Родичкин Сергей Николаевич
Пробуем двигаться дальше. А ступеньку в обратную сторону тоже изобразить нужно?

 
2007-12-19
Мелехов ильЯ
Да, получилось. Нарисуй в другом ракурсе автомобиль целиком. В принципе задание выполнено.


2007-12-22
Васильев Андрей Владимирович
Вот попробовал выполнить первый пункт задания:

 
2007-12-22
Мелехов ильЯ
Убираем совсем колёса, выбирем какую-нибудь часть для выделения и переходим к рисованию в перспективе. Т.е. ко 2 пункту задания.


2007-12-26
Васильев Андрей Владимирович
Выделил заднее крыло.

 
2007-12-28
Мелехов ильЯ
Честно говоря, не видно чтобы выделено было. Даже наоборот, прикрыто антикрылом. Андрей, посмотри как другие и я на других рисунках этого урока показывал - выделял. Не бросай, доделай задание до конца.


2007-12-31
Васильев Андрей Владимирович
Вот, переделал.

 
2007-12-31
Мелехов ильЯ
Вот теперь вижу, что выделено. Кстати и машина твоя вдруг стала мне нравится... Пункт 3 даём?


2007-12-31
Васильев Андрей Владимирович
Выполнил 3 задание: на первом рисунке Y (правда пришлось немного машину повернуть), на втором и третьем - исправлено на Т.

 
2008-01-07
Мелехов ильЯ
Всё отлично. Вот только первый вариант тоже можно было зелёным, а не красным кружком обводить. Вроде тоже технологически грамотный. Возьми 2-ое решение и у крыла-стойки сделай ступеньку объёмов - 3 задание до конца даёшь!


2008-01-10
Васильев Андрей Владимирович
Ступенька, правда я не очень понял как её нужно было сделать.

 
2008-01-10
Мелехов ильЯ
...но ведь сделал! И красиво. Я вот посмотрел - вдохновился - и тоже попробовал. Правда, у меня получился сглаженный аудишный вариант. Но разве плохо: справа смотришь - седан, слева - купе?

А можно было оставить диагональную ломаную линию, делящую весь объём сзади - было бы ощущение, будто угол другого автомобиля (седана) вставлен. Тогда тёмную часть хотелось бы продлить как платформу и справа внизу - под дверями. Мне это чем-то напомнило египетскую пирамиду с разобранным без облицовки углом. Тоже можно красиво сделать...


2007-12-12
Трофимов Михаил Альбертович
Объем взял поинтереснее (летний ботинок - из него получилось купе). Почитал всех кто на данный момент сделал и что ты отвечал... Мой рисунок на задание 1 прилагается. Приступаю ко 2-му заданию на его основе.

 
2007-12-12
Мелехов ильЯ
Здорово, что ты умеешь слушать. Ботинок интересный дальше будет ещё интереснее. Подоконная линия во втором случае проще читается и логичнее, проводи её смелее.


2007-12-13
Трофимов Михаил Альбертович
Делал акцент на крыло переднее левое... а глаз выхватывает акцент крыша+ветровое+капот. Наверное, из-за линии окружности, которая проходит по всем этим поверхностям.

 
2007-12-13
Мелехов ильЯ
Ага, попался. На виде сбоку ты рисовал композиционные линии, а не отдельные детали. А в объёме стал рисовать отдельно окошечко, стёклышко, дверцу. Гуттаперчивые, с рамками, ободками. А почему? Надо в объёме рисовать всё теми же лёгкими линиями, а не рамками. Лист бумаги-то не изменился, представь что оба рисунка - только плоские выкройки из линий. И конечно, острых касающихся композиций не надо.

По поводу акцента - ты прав, уже умеешь присматриваться. Возьми ракурс пониже - меньше крыши - будет проще.


2007-12-14
Трофимов Михаил Альбертович
Выкладываю обновленный объем и линией крыла... Надеюсь прочел и выполнил правильно.

 
2007-12-15
Мелехов ильЯ
Стало намного лучше. Можно сделать крыло ещё главнее. Увеличь все его "мелкие" места, особенно в районе стойки лобового стекла - пусть линии крыла не переходят в линии стоек, а будут крупнее, накроют старые линии (приём чем-то похожий на концепты фордов на фотках к уроку). И фара не должна "на нет" сходить - это тоже тема урока.


2007-12-18
Трофимов Михаил Альбертович
Скороспелые изменения в линиях... буквально пятиминутные изменения... За что прошу простить... Чем ближе НГ тем меньше времени свободного... Но совсем ближе к НГ станет свободнее и смогу завершить урок.

 
2007-12-18
Мелехов ильЯ
Что-то я совсем запутался - какая у тебя Главная деталь? Уж не та ли, которая максимально изрезана какими-то выступами-ступеньками? Такими главные не бывают. Плохо. Не туда идёшь. Я попросил сделать решения крупнее, а у тебя наоборот мелочей и разъёмов лишних прибавилось.


2007-12-19
Трофимов Михаил Альбертович
Исправляю направление... и стараюсь идти в нужную сторону.

 
2007-12-19
Мелехов ильЯ
По сравнению с последним, конечно лучше. Но сходящие на нет детали... это жуть.


2007-12-20
Трофимов Михаил Альбертович
После упорных и продолжительных боев крыло удалось выделить. Думаю правильным путем прошел на этот раз.

 
2007-12-19
Мелехов ильЯ
Последний тапочек самый удачый. Мне нравится "подошва", надо только сделать крыло главнее. Пусть оно, например, немного заходит на стёкла ровной полосой - как придумали на мерсах капот заводить в начале 90-хх.

 
2007-12-25
Мелехов ильЯ
Пытался сохранить практически все линии - даже страшнокривую подоконную - поэтому немного перегруженный скетч. Зато выделил крыло, как и обещал.


2007-12-25
Трофимов Михаил Альбертович
И нравится, и напрягает. Напрягает угол перехода от крыла, в который упирается стойка. Я бы увёл угол в стойку, сделав её чуть шире... А ракурс и подача нравятся. Крыло действительно выглядит главным.

 
2007-12-25
Мелехов ильЯ
Ну меня не очень напрягает. Как вариант - сделать в продолжении выступа зеркало заднего вида.


2007-12-28
Трофимов Михаил Альбертович
Я сделаю бэк-сайд своего концепта 2-го задания... Думаю это будет справедливо.

 
2007-12-31
Мелехов ильЯ
Если убрать все мелкие "загогуленки" и "дрожащие линии" (особенно меня пугает накладка на заднем правом колесе), то станет хорошо. Рисуй рисунок быстрыми лёгкими линиями, пусть они будут настолько свободными, что вылезают за пределы автомобиля, пусть линии продолжаются дальше на листе.


2008-01-02
Трофимов Михаил Альбертович
Выполнил работу над ошибками. Ты прав. Что-то торопился... и забыл урок один... свободные линии. Исправляюсь и выкладываю.


2008-01-05
Трофимов Михаил Альбертович
Приступил к 3-ей части задания.

 
2008-01-06
Мелехов ильЯ
Да, стало намного чище. Задний фонарь (его форма) смотрится умышленно усложнённой, надо как-то упростить сначала. Да и прямоугольник в красном кружке (в продолжении подоконной поверхности двери) - явно лишний. что за мелкая деталь? Как минимум его можно сделать дверцей-лючком бензобака, что ниже. А лучше вообще убрать.


2008-01-14
Трофимов Михаил Альбертович
Новые изменения заднего фанаря и багажника.

 
2008-01-15
Мелехов ильЯ
Смысл задания ты понял правильно, но вот твоя композиция мне не нравится - всё какое-то аморфное. Все линии как пластилиновые. Попробуй перерисовать то же самое более быстрыми лёгкими линиями, выходящими на весь лист рисунка.


2008-01-16
Трофимов Михаил Альбертович
Оттачиваю мастерство работы с планшетом. Старался перерисовать чище быстрыми линиями. Буду продолжать стараться.

 
2008-01-17
Мелехов ильЯ
Да, стало лучше. Мне нравится "волна" на заднем фонаре. Но вот объёмы и пропорции не очень. Было бы легче, если бы эти же линии просто на эллипсоид, шар наложить. А то заднее крыло какое-то усложнённое слишком. И мы не видели ещё ступенек - выделения линии (последнее задание этого урока).


2008-01-11
Тупицын Михаил
Вот мой "пузырек". Следом ассиметрия. По поводу первой ассиметрии не был уверен, сделал следующий набросок. Попытался выделить крыло.

 
2008-01-11
Мелехов ильЯ
В последнем случае мешают рамки-ободки - надо бы без них. Ещё у 2х последних немного перегружена линиями крыша, но, самое главное, она имеет симметричные "залысины", хотя по сравнению с первым пузырьком добавилась асимметрия. В чём логика? Если добавился "косой" элемент, то наоборот, он должен ровные линии искривить. Упрости немного и нарисуй больше в виде сверху. А вообще мысль правильно работает, можно переходить к Т и У.


2008-01-11
Тупицын Михаил
Можно попросить показать, или поподробнее сказать, какие рамки-ободки мешают? Я не смог понять о чем идет речь. Чтоб одним рисунком исправить лобовое стекло и указанные выше огрехи. И приступить к Т и У.

 
2008-01-11
Мелехов ильЯ
На последнем рисунке между капотом и лобовым стеклом что?


2008-01-13
Тупицын Михаил
Действительно рамка. Вот, выкладываю вид сверху, с исправленным капотом, вариантами У и Т. Никак не могу справиться с последним вариантом Т, когда необходимо сделать наплыв. Чем и вызвана задерка, возможно не то место для экспериментов над буквами выбрал... :) Илья, прошу, дай, пожалуйста подсказку. Я почему-то в своем пузырьке аккуратненького решения не нахожу... :( Второй день думаю, да никак... Заранее благодарю!

 
2008-01-15
Мелехов ильЯ
Без ободков роботу-пылесосу лучше. Но почему верхний обрез лобового стекла в другом стиле? Не такой "робототизированный"? Откуда взялись маленькие (неконкретные) кружочки? Надо всё в одном стиле выдерживать. Исходя из этого мне нравится больше всего нижний. Но ведь тогда и выбирать не из чего...


2007-12-16
Андрей Игоревич Бондаренко
Английские мыльницы - самые быстрые мыльницы в мире!

 
2007-12-16
Мелехов ильЯ
А, тяжёлая артиллерия подтягивается... Приветствую! Точнее, салют! (из боковых орудий) Не плохо, хотя и наворочено. Интересно, что станет с англичанами после введения ещё и асимметричной боковой детали, которая несомненно захочет стать королевой композиции?


2007-12-18
Андрей Игоревич Бондаренко
Вот немного асимметрии. Буквально самую малость.

 
2007-12-18
Мелехов ильЯ
Маловато. Больше похоже на сочинение на тему "Как формально выполнить задание урока масимально не выполняя его"... 8-)) Не расстраивай англосаксов. Возьми целиком одну дверь или одно заднее крыло или одних дверь + заднее крыло и пусть они будут всё определять. Если мешает автомобиль - рассматривай объём сам по себе, без колёс, потом перенесёшь на автомобиль. Важно: влияние асимметричной детали должно быть таково, что если её убрать, всё-равно все другие линии должны указывать, что что-то тут было. Т.е. все линии вокруг должны измениться... Я уже представил себе великолепный болид из твоего снаряда... А ты?


2007-12-19
Андрей Игоревич Бондаренко
Доминанты выделены тоном.

 
2007-12-18
Мелехов ильЯ
Два косых акцента композиции очень тяжело держать, практически невозможно. Оставляем спереди, как более удачную. Но на задние линии она тоже должна повлиять. Крышу упростить надо, наверное. А вот "сходящих на нет" мест не должно быть, - не забываем тему урока.


2007-12-29
Андрей Игоревич Бондаренко
Вот.

 
2007-12-31
Мелехов ильЯ
Хорошо. Но стало жёстче. Обыденней. Обычней. Андрею Игоревичу этого маловато. Он способен на большее. А то это вообще какой-то другой автомобиль...


2008-01-03
Заяц Павел Леонидович
"Предмет-вдохновитель" - колпачок от ручки, в процессе рисования, правда, измененный - как бы распластанный по поверхности. На первом рисунке главная деталь - двери, на втором я попытался сделать главным переднее (ближнее) крыло.

 
2008-01-06
Мелехов ильЯ
Неплохо получилось, мне нравится. Неясное место - передний угол фары - надо не в 1 точку сводить, а оставить узкую полоску. Крыло получилось, всё правильно. Остался пункт 3 - выделить край объёмом (и лучше немного в другом ракурсе, например спереди-сверху).


2008-01-07
Заяц Павел Леонидович
Не знаю, правильно ли понял п.3 задания... Нужно найти Y (рис. ниже) и превратить в Т, а потом выделить объемом, например, крыло, в данном случае. Так?

 
2008-01-07
Мелехов ильЯ
Совершенно верно. Только выделить объёмом надо не деталь, а сам разъём, линию.


2008-01-09
Заяц Павел Леонидович
Сделал 2 варианта исправления Y на Т. Хотя, кажется, во втором варианте все-таки какая-то недо-Т получилась. Наверное нужно еще более "оперпендикулярить". С фарами не совсем понял, что ты, Илья, имел ввиду - край не сводить в угол? Если так, то 2 варианта, либо его срезать вертикально (1-ый рис.), либо горизонтально (2-ой рис.)

 
2008-01-10
Мелехов ильЯ
Твои кимоно мне очень нравятся. По поводу выделения края объёмом - не достаточно понятно нарисовал ты. Выдели яснее. Выбери ракурс, в котором ступенька объёмов будет максимально ясна. Может, сбоку? Чтобы у смотрящего не было сомнений в красоте твоей формы (авто).

По фаре - можно конечно и так, но ты совсем характер упростил. Мне больше они нравились с "хвостиками". Просто не надо делать треугольные края - посмотри - можно сделать как я нарисовал (зелёные кружки). А можно ещё много как...


2008-01-10
Заяц Павел Леонидович
Вот вам и ступенька! Фарам вернул сложную форму - такой вариант мне представляется наиболее удачным и динамичным. Твои варианты, почти такие и похожи на мой 1-ый вариант, но я думаю, что они противоречат тому, что ты говорил кому-то выше (избавиться от мелких решений - уголок-то все равно получился мелкий, не совсем ясный).

 
2008-01-11
Мелехов ильЯ
По этому уроку всё хорошо, сделано. Есть вопросы по предыдущему. Возьми форму фары - объединение двух рядом-стоящих 4хугольников: большого и маленького. И нарисуй разных вариантов - скругляя и выпрямляя разные углы. Динамичные и статичные. Саабовость с прошлого урока вспомни. Рисуй линии, выходящие за пределы рисунка, лёгкие, на весь лист. Варианты фар (без схождения "на нет").


2008-01-12
Заяц Павел Леонидович
Не то, что бы фантастическая, но четверка. 4-ка моих вариантов.

 
2008-01-12
Мелехов ильЯ
Павел, ты почти профессионал! Отличная работа. Но углы опять не прорисовываешь. Точно сказать, где какой радиус или "желательно без радиуса" нельзя. Посмотри на мою четвёрку. Тебе надо разобраться с линиями - какие продолжаются (где 2 линии просто прошедшая через угол 1), а где отдельно 2. Ещё раз: "Пусть линии продолжаются дальше самой фары" - иногда понять выпуклая она или вогнутая (не продолжив) невозможно. Это не неаккуратность, это необходимость. Для примера сравни нижние обрезы моих топориков-бумерангов C и D. Жду от тебя вторую 4ку с акцентированными - прорисованными углами.


2008-01-13
Заяц Павел Леонидович
Четверка: второе пришествие. :)

 
2008-01-15
Мелехов ильЯ
Отлично, думаю можно на этом урок закончить.



Обращаю Ваше внимание, что текст выше СКОПИРОВАН с сайта Cardesign.ru. Именно там я веду Открытые Уроки по промышленному дизайну. На данный момент в курсе планируется 8 уроков. Занятия здесь ТОЛЬКО ДУБЛИРУЮТСЯ, интерактивно участвовать в них можно только на www.cardesign.ru.

 



****************************************************************************************************

Copyright © by   i  l  y  a  M  e  l  e  k  h  o  v

****************************************************************************************************


X